Приговор по делу № 1-569/2012 от 01.08.2012

Приговор

именем Российской Федерации

3 сентября 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретарях: Анцуповой А.Н., Джавадовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Заболотного О.А.,

подсудимых: Паничева А.В., Грицай А.И.,

защитников – адвокатов: Любимцева К.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., Смирновой О.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевших: Л., А.Н., Г., У., Ш., Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении:

Паничева А.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ

Грицай А.И., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили восемь краж, то есть восемь тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, шесть из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, Паничев А.В. совершил похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Преступления ими были совершены в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

16 января 2012 года, примерно в 01 час, Паничев А.В. и Грицай А.И., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион под управлением Паничева А.В., приехали в целях поиска объекта преступного посягательства во двор дома ... г. Энгельса Саратовской области. Увидев припаркованный возле подъезда ... указанного дома автомобиль ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащий Л., Паничев А.В. и Грицай А.И. решили совершить тайное хищение чужого имущества из салона данного автомобиля. Непосредственно после этого, Паничев А.В. и Грицай А.И., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, подошли к припаркованному возле подъезда ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области автомобилю марки ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащему Л. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, Паничев А.В. с помощью принесенной с собой металлической линейки открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего Грицай А.И. и Паничев А.В. проникли в салон указанного автомобиля, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Л.: автомагнитолу «...», стоимостью 2000 рублей, 2 передние акустические колонки «...», стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, 2 задние аудиоколонки «Пионер», стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей.

Совместно и по единому умыслу, тайно, из корыстных побуждений похитив, таким образом, имущество Л. и причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, Паничев А.В. и Грицай А.И. с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего К., при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2012 года, примерно в 01 час, Паничев А.В. и Грицай А.И., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион под управлением Паничева А.В. приехали в целях поиска объекта преступного посягательства во двор дома № ... г. Энгельса Саратовской области. Увидев припаркованный возле подъезда ... указанного дома автомобиль марки ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащий К., Паничев А.В. и Грицай А.И. решили совершить тайное хищение чужого имущества из салона данного автомобиля. Непосредственно после этого, осуществляя совместный преступный умысел, действуя между собой согласованно, Паничев А.В. подошел к припаркованному возле подъезда № ... г. Энгельса Саратовской области автомобилю ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащему К., а Грицай А.И. остался в автомобиле ..., регистрационный знак ... регион, ожидая возвращения последнего. Продолжая реализовывать совместные с Грицай А.И. преступные намерения, Паничев А.В., с помощью принесенной с собой металлической линейки, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего вернувшись, сообщил об этом ожидавшему его Грицай А.И. После этого, Паничев А.В. и Грицай А.И. вдвоем подошли к автомобилю ..., регистрационный знак ... регион, проникли в его салон, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие К.: усилитель «...», стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу «...», стоимостью 4000 рублей, сабвуфер «...», стоимостью 2000 рублей, 2 акустические колонки «...», стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, 2 аудиоколонки «...», стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей.

Совместно и по единому умыслу, тайно, из корыстных побуждений похитив, таким образом, имущество К. и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, Паничев А.В. и Грицай А.И. с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Р., при следующих обстоятельствах:

2 марта 2012 года, примерно в 03 часа, Паничев А.В. и Грицай А.И., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион под управлением Паничева А.В. приехали в целях поиска объекта преступного посягательства во двор дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области. Увидев припаркованный с торца указанного дома автомобиль ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащий Р.Р., Паничев А.В. и Грицай А.И. решили совершить тайное хищение данного автомобиля. Непосредственно после этого, осуществляя совместный преступный умысел, Паничев А.В., взяв с собой металлическую линейку, подошел к передней левой двери припаркованного с торца дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, стоимостью 169480 рублей, принадлежащему Р.Р., а Грицай А.И. остался в автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион, ожидая возвращения последнего. Продолжая реализовывать совместные с Грицай А.И. преступные намерения, Паничев А.В. вставил металлическую линейку под резиновый уплотнитель передней левой двери указанного автомобиля и с её помощью поднял защелку запора замка, после чего открыл данную дверь, сел на водительское сиденье и путем соединения между собой проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, а затем вернулся к ожидающему его Грицай А.И. и сообщил ему об этом. В свою очередь, Грицай А.И., продолжая реализовывать совместные с Паничевым А.В. преступные намерения и действуя согласно распределенным ролям, сел на водительское сиденье автомобиля марки ..., регистрационный знак ... регион и, управляя похищенным автомобилем, принадлежащим Р.Р., стоимостью 169480 рублей, с находящимися в нем 2-мя передними аудиколонками «...», общей стоимостью 1500 рублей, бортовым компьютером «...», стоимостью 2500 рублей, автомагнитолой «...», стоимостью 2000 рублей, с места совершения преступления скрылся. В тот же день, то есть 2 марта 2012 года, примерно в 03 часа 20 минут, Грицай А.И. на автомобиле Р.Р., а Паничев А.В. на автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион согласно имеющейся договоренности подъехали к дому № ... г. Энгельса Саратовской области, где оставили похищенный автомобиль.

Совместно и по единому умыслу, тайно, из корыстных побуждений похитив, таким образом, имущество Р.Р. и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 175480 рублей, Паничев А.В. и Грицай А.И. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего А.Н., при следующих обстоятельствах:

8 марта 2012 года, примерно в 03 часа, Паничев А.В. и Грицай А.И., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион под управлением Паничева А.В., подъехали в целях поиска объекта преступного посягательства к магазину «...», расположенному по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ... Увидев припаркованный возле указанного магазина автомобиль ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащий А.Н., Паничев А.В. и Грицай А.И. решили совершить тайное хищение данного автомобиля. Непосредственно после этого, осуществляя совместный преступный умысел, Паничев А.В., взяв с собой металлическую линейку, подошел к передней левой двери припаркованного возле указанного магазина автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, стоимостью 226480 рублей, принадлежащего А.Н., а Грицай А.И. остался в автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион. Продолжая реализовывать совместные с Грицай А.И. преступные намерения, Паничев А.В. вставил металлическую линейку под резиновый уплотнитель передней левой двери указанного автомобиля и с её помощью поднял защелку запора замка, после чего, открыл данную дверь и, вернувшись к Грицай А.И., сообщил ему об этом. После этого, Грицай А.И., продолжая реализовывать совместные с Паничевым А.В. преступные намерения и действуя согласно распределенным ролям, сел на водительское сиденье автомобиля А.Н. и снял подрулевой кожух, а затем вернулся к ожидающему его в автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион Паничеву А.В. и сообщил ему об этом. Затем, Паничев А.В., продолжая реализовывать совместные с Грицай А.И. преступные намерения, сел на водительское сиденье автомобиля А.Н. и путем соединения между собой проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего вернулся к ожидающему его в автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион Грицай А.И. и сообщил ему об этом. После этого, Грицай А.И., продолжая реализовывать совместные с Паничевым А.В. преступные намерения, вновь сел на водительское сиденье автомобиля А.Н., марки ..., регистрационный знак ... регион и, управляя похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся. После этого, Паничев А.В., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ... регион, и Грицай А.И., управляя автомобилем А.Н., приехали в ГСК «...», расположенный на ул. ... г. Энгельса Саратовской области и поставили автомобиль А.Н. в принадлежащий матери Грицай А.И. - Ю. гараж ....

Совместно и по единому умыслу, тайно, из корыстных побуждений похитив, таким образом, имущество А.Н. и причинив ему значительный ущерб на сумму 226480 рублей, Паничев А.В. и Грицай А.И. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего С., при следующих обстоятельствах:

24 марта 2012 года, примерно в 01 час, Паничев А.В. и Грицай А.И., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион под управлением Паничева А.В. приехали в целях поиска объекта преступного посягательства во двор дома № ... г. Энгельса Саратовской области. Увидев припаркованный возле подъезда ... указанного дома автомобиль ... без регистрационных знаков, принадлежащий С., Паничев А.В. и Грицай А.И. решили совершить тайное хищение чужого имущества из салона данного автомобиля. Непосредственно после этого, осуществляя совместный преступный умысел, Паничев А.В. и Грицай А.И. вдвоём подошли к припаркованному возле подъезда № ... г. Энгельса Саратовской области автомобилю ... без регистрационных знаков, принадлежащему С. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения Паничев А.В., с помощью принесенной с собой металлической линейки, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего, Грицай А.И. проник в салон указанного автомобиля, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий С. видеорегистратор, стоимостью 2000 рублей.

Совместно и по единому умыслу, тайно, из корыстных побуждений похитив, таким образом, имущество С. и причинив ему материальный ущерб на сумму 2000 рублей, Паничев А.В. и Грицай А.И. с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Г., при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2012 года, примерно в 03 часа, Паничев А.В. и Грицай А.И., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион под управлением Паничева А.В., заехали в целях поиска объекта преступного посягательства во двор дома № ... г. Энгельса Саратовской области. Увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль ..., транзитный номер ... принадлежащий Г., Паничев А.В. и Грицай А.И. решили совершить тайное хищение данного автомобиля.

Непосредственно после этого, реализуя единый преступный умысел, Паничев А.В., взяв с собой металлическую линейку, подошел к передней левой двери припаркованного возле указанного дома автомобиля «...», транзитный номер ..., принадлежащего Г., а Грицай А.И. остался в автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион, ожидая возвращения Паничева А.В. и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последнего. Продолжая реализовывать совместные с Грицай А.И. преступные намерения, Паничев А.В. вставил металлическую линейку под резиновый уплотнитель передней левой двери указанного автомобиля и попытался её открыть. Не сумев, таким образом, открыть дверь, Паничев А.В. имевшейся у него с собой плоской отверткой попытался опустить стекло передней левой двери автомобиля, в процессе чего данное стекло разбилось. В этот момент, Паничев А.В. услышал крик с балкона жителя квартиры № ... г. Энгельса Саратовской области А., наблюдающего за его действиями. Тогда, Паничев А.В. сел в автомобиль марки ... ..., регистрационный знак ... регион и вместе с Грицай А.И. отъехали недалеко и остановились, намереваясь вернуться и довести до конца совместный преступный умысел. В тот же день, то есть 5 апреля 2012 года, примерно в 03 часа 45 минут, Паничев А.В. и Грицай А.И., продолжая реализовывать совместные преступные намерения, на автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион под управлением Паничева А.В., вновь приехали во двор дома № ... г. Энгельса Саратовской области и, выйдя из автомобиля, подошли к автомобилю марки «...», транзитный номер .... Продолжая реализовывать совместные с Паничевым А.В. преступные намерения и действуя с ним согласованно, Грицай А.И. подошел к левой передней двери автомобиля Г. и через разбитое стекло передней левой двери рукой опустил ручку стояночного тормоза вниз и поставил рычаг переключения скоростей в нейтральное положение. После этого, Паничев А.В., вернулся к автомобилю марки ..., регистрационный знак ... регион и, управляя им, подъехал к передней части автомобиля Г. После этого, продолжая реализовывать совместные преступные намерения и действуя согласно распределенным ролям, Паничев А.В. взял из автомобиля марки ..., регистрационный знак ... регион буксировочный трос и прицепил его к указанному автомобилю и к автомобилю Г., а Грицай А.И. сел на водительское сиденье автомобиля Г. Затем, продолжая реализовывать совместные преступные намерения и действуя между собой согласованно, Грицай А.И., управляя похищенным автомобилем марки «...», транзитный номер ... стоимостью 200830 рублей, принадлежащим Г., а Паничев А.В., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ... регион, которым буксировал автомобиль Г., с места совершения преступления скрылись и, приехав в ГСК «...», расположенный в п. ... г. Энгельса Саратовской области, поставили похищенный автомобиль в арендованный Паничевым А.В. гараж ....

Совместно и по единому умыслу, тайно, из корыстных побуждений похитив, таким образом, имущество Г. и причинив ему значительный ущерб на сумму 200830 рублей, Паничев А.В. и Грицай А.И. похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Кроме этого, Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего У., при следующих обстоятельствах:

6 мая 2012 года, примерно в 03 часа, Паничев А.В. и Грицай А.И., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион под управлением Паничева А.В. приехали в целях поиска объекта преступного посягательства во двор дома № ... г. Энгельса Саратовской области. Увидев припаркованный возле подъезда ... указанного дома автомобиль ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащий У., Паничев А.В. и Грицай А.И. решили совершить тайное хищение данного автомобиля.

Непосредственно после этого, осуществляя совместный преступный умысел, Паничев А.В., взяв с собой металлическую линейку, подошел к передней левой двери припаркованного возле подъезда № ... г. Энгельса Саратовской области автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащего У., а Грицай А.И. остался около подъезда ... указанного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Паничева А.В. В свою очередь, Паничев А.В., продолжая реализовывать совместные с Грицай А.И. преступные намерения, вставил металлическую линейку под резиновый уплотнитель передней левой двери указанного автомобиля и с её помощью поднял защелку запора замка, после чего открыл данную дверь, сел в салон указанного автомобиля и путем соединения между собой проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего подошел к Грицай А.И. и сообщил ему об этом. После этого, Грицай А.И., подошел к автомобилю марки ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащему У., стоимостью 228950 рублей с находящимися в нем и принадлежащими мужу последней Ш. двумя задними аудиоколонками «...», стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, автомагнитолой «...», стоимостью 3000 рублей, компрессором, стоимостью 1000 рублей, аварийным знаком, стоимостью 100 рублей, огнетушителем, стоимостью 200 рублей, сумкой с названием «...», стоимостью 150 рублей, портмоне, стоимостью 200 рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности документами - свидетельством о регистрации ТС на автомобиль ..., регистрационный знак ... регион на имя У., водительским удостоверением на имя Ш., паспортом гражданина РФ на имя Ш., а также пластиковой картой банка «..», сел на водительское сиденье данного автомобиля и, управляя похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся. После этого, Паничев А.В., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ... регион, и Грицай А.И., управляя автомобилем У., приехали в ГСК «...», расположенный на ул. ... г. Энгельса Саратовской области, и поставили похищенный автомобиль в гараж ..., принадлежащий матери Грицай А.И. - Ю.

Совместно и по единому умыслу, тайно, из корыстных побуждений похитив, таким образом, имущество У. и причинив ей значительный ущерб на сумму 228950 рублей, и имущество Ш. и причинив ему значительный ущерб на сумму 9650 рублей, а всего похитив чужое имущество на общую сумму 238600 рублей, Паничев А.В. и Грицай А.И. похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Паничев А.В. совершил похищение у Ш. паспорта и важного личного документа - водительского удостоверения, а также похищение у У. важного личного документа - свидетельства о регистрации транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

6 мая 2012 года, примерно в 03 часа, Паничев А.В. и Грицай А.И., совершили тайное хищение припаркованного возле подъезда ... дома № ... г. Энгельса Саратовской области и принадлежащего У. автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, который поставили в гараж ... ГСК «...», расположенный на ул. ... г. Энгельса Саратовской области. 8 мая 2012 года, примерно в 19 часов, находясь в помещении указанного гаража под водительским сиденьем автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, Паничев А.В. в портмоне обнаружил паспорт серии ... выданный УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области 5 сентября 2002 года на имя Ш., 11 февраля 1979 года рождения, уроженца с. ... Энгельсского района Саратовской области, а также другие важные личные документы - водительское удостоверение серии ... выданное 24 июля 2009 года ГИБДД на имя Ш., свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... на автомобиль марки ..., регистрационный знак ... регион на имя У., выданное ГИБДД Саратовской области 4 февраля 2011 года. В это время, у Паничева А.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на похищение указанных паспорта и других важных личных документов. Непосредственно после этого, Паничев А.В., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений похитил находящиеся в портмоне вышеуказанные паспорт и другие важные личные документы и стал распоряжаться ими по своему усмотрению. 10 мая 2012 года, примерно в 22 часа 40 минут, Паничев А.В. позвонил по сотовому телефону Ш. и сообщил, что он нашел принадлежащие Ш. и У. документы. После этого, Паничев А.В. сообщил Ш., что он за вознаграждение намерен передать последнему данные документы. На данное предложение Паничева А.В., Ш. дал свое согласие. В тот же день, то есть 10 мая 2012 года, примерно в 23 часа, возле магазина «...», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ..., дом № ..., встретившись с Ш., Паничев А.В. передал последнему за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, похищенные им паспорт на имя Ш., а также другие важные личные документы - водительское удостоверение на имя Ш. и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя У.

Таким образом, своими действиями Паничев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Кроме этого, Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Н., при следующих обстоятельствах.

25 мая 2012 года, примерно в 03 часа, Паничев А.В. и Грицай А.И., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион под управлением Паничева А.В., подъехали в целях поиска объекта преступного посягательства к дому № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области. Увидев припаркованный с торца указанного дома автомобиль ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащий Н., Паничев А.В. и Грицай А.И. решили совершить тайное хищение данного автомобиля.

Непосредственно после этого, осуществляя совместный преступный умысел, Грицай А.И., взяв с собой металлическую линейку, подошел к передней левой двери припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области автомобиля ... регистрационный знак ... регион, принадлежащего Н., а Паничев А.В. остался в автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион, ожидая возвращения Грицай А.И. Продолжая реализовывать совместные с Паничевым А.В. преступные намерения и действуя согласно распределенным ролям, Грицай А.И. вставил металлическую линейку под резиновый уплотнитель передней левой двери указанного автомобиля и с её помощью поднял защелку запора замка, после чего открыл данную дверь, сел на водительское сиденье в салон указанного автомобиля и снял подрулевой кожух, а затем вернулся к ожидающему его Паничеву А.В. и сообщил ему об этом. После этого, Паничев А.В., продолжая реализовывать совместные с Грицай А.И. преступные намерения, подошел к автомобилю Н., сел на водительское сиденье данного автомобиля и с помощью имевшихся у него с собой кусачек, перерезал провода замка зажигания, после чего вернулся к ожидающему его в автомобиле марки ..., регистрационный знак ... регион Грицай А.И. и сообщил ему об этом. После этого, Грицай А.И., продолжая реализовывать совместные с Паничевым А.В. преступные намерения, сел на водительское сиденье принадлежащего Н. автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, стоимостью 200070 рублей с находящимися в нем автомагнитолой «...», стоимостью 5000 рублей, автомобильным держателем для сотового телефона стоимостью, 500 рублей, задней полкой, стоимостью 3000 рублей, 2-мя акустическими колонками «...», стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей, домкратом, стоимостью 2000 рублей, электрическим насосом, стоимостью 2500 рублей, и путем соединения между собой проводов замка зажигания запустил двигатель и, управляя похищенным автомобилем, с места совершения преступления скрылся. Затем, Паничев А.В., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ... регион, и Грицай А.И., управляя автомобилем Н., приехали в ГСК «...», расположенный на ул. ... г. Энгельса Саратовской области и поставили автомобиль Н. в принадлежащей матери Грицай А.И. - Ю. гараж ....

Совместно и по единому умыслу, тайно, из корыстных побуждений похитив, таким образом, имущество Н. и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 219070 рублей, Паничев А.В. и Грицай А.И. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Паничев А.В. и Грицай А.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Л., совершенного Паничевым А.В. и Грицай А.И., суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Паничев А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что он данного преступления не совершал, а 30 мая 2012 года сотрудником полиции у него была отобрана явка с повинной, в которой он сообщил, что зимой 2012 года в ночное время суток он вместе с Грицай А.И. находились во дворе дома № ... г. Энгельса. В это время у них возникло решение похитить какое-либо имущество из автомобиля. После этого, он и Грицай А.И. подошли к автомобилю ... где с помощью линейки он открыл водительскую дверь указанного автомобиля. Затем, он и Грицай А.И. из данного автомобиля похитили 4 колонки и автомагнитолу. Данную явку с повинной и объяснение он написал ошибочно.

В судебном заседании подсудимый Грицай А.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, отрицая факт совершения кражи по предварительному сговору с Паничевым А.В., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Л. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль ... регистрационный знак ... 2008 года выпуска, который он приобрел в августе 2008 года за 245000 рублей. 15 января 2012 года, примерно в 22 часа, он поставил свой автомобиль возле подъезда ... дома № ... г. Энгельса. 16 января 2012 года, примерно в 11 часов 15 минут, он обнаружил отсутствие в автомобиле автомагнитолы марки «...», стоимостью 2000 рублей, 2-х аудиколонок марки «...» и 2 –х аудиоколонок марки «...», стоимостью каждая 1000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 6000 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Б. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции ... в составе МУ МВД России «Энгельсское». 30 мая 2012 года, в утреннее время, он пришел на работу, где в его служебном кабинете находился его напарник оперуполномоченный П., а также двое ранее неизвестных ему парней, представившихся Паничевым А. В. и Грицай А. И. От П. ему стало известно, что последние были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении ряда краж автомобилей, а также хищениях имущества из салонов автомобилей, припаркованных на территории г. Энгельса. При этом, Грицай А.И. и Паничев А.В. в ночное время 30 мая 2012 года уже сообщили работникам полиции о совершенных ими преступлениях, в связи с чем, со слов последних работниками полиции в порядке ст. 142 УПК РФ были составлены протоколы явок с повинной. Кроме того, полученная в ходе явок с повинной от Паничева А.В. и Грицай А.И. информация работниками полиции частично уже была проверена. По полученной от задержанных информации, работниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, в частности в ходе проведения осмотров мест происшествий-квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса, в которой проживал Грицай А.И., а также гаража ... ГСК «...», расположенного в п. ... г. Энгельса, принадлежащего матери Грицай А.И. -Ю., было изъято похищенное Паничевым А.В. и Грицай А.И. у потерпевших имущество. Кроме того, Паничев А.В. и Грицай А.И. в явках с повинной сообщили ему о совершенных ими новых преступлениях - кражах имущества из салонов автомобилей марки ..., одно из которых имело место в январе 2012 года возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, а именно Паничев А.В. в явке с повинной сообщил, что зимой 2012 года в ночное время суток он и Грицай А.И. находились во дворе дома № ... по ул. ... г. Энгельса, когда у них возник умысел на кражу какого-либо имущества из автомобиля, после чего он и Грицай А.И. подошли к автомобилю ..., где он с помощью линейки открыл водительскую дверь данного автомобиля, после чего он и Грицай А.И. из автомобиля похитили 4 колонки и магнитолу. Полученная по указанной краже информация была проверена и при её проверки был установлен потерпевший Л., подтвердивший факт кражи принадлежащего ему имущества из его автомобиля. Потерпевший Л. пояснил, что по данному факту он ранее в полицию не обращался. Кроме того, в квартире и в гараже Грицай А.И. 30 мая 2012 года были изъяты похищенные у Л. 2 аудиоколонки марки «...» и 2 аудиоколонки марки «...». Явка с повинной от Паничева А.В. им отбиралась в добровольном порядке, текст записывался со слов последнего, никакого давления на него с его стороны не оказывалось /т. ... л.д. .../.

Свидетель П. суду дал показания, в целом аналогичные оглашённым показаниям свидетеля Б.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле подъезда ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием потерпевшего Л., в ходе которого было установлено место совершения преступления /т. ... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием заявителя Л., в ходе которого был осмотрен автомобиль ..., регистрационный знак ... и был установлен факт отсутствия в салоне автомобиля автомагнитолы и 4-х аудиоколонок /т. ... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием Грицай Л.Ю., в ходе которого были изъяты похищенные у Л. 2 аудиоколонки марки «...» и 2 аудиоколонки марки «...» /т.... л.д. ... /;

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 аудиоколонки марки «...» и 2 аудиоколонки марки «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия у Грицай Л.Ю. /т. ... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Паничева А.В., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т. ... л.д. ... /;

- протоколом явки с повинной Грицай А.И., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т. ... л.д. ... /;

- заявлением Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 16 января 2012 года в ночное время у дома № ... по ул. ... г. Энгельса похитили из автомобиля ..., регистрационный знак ... автомагнитолу «...» и 4 колонки, причинив ему ущерб в размере 6000 рублей /т. ... л.д. .../.

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества /т. ... л.д. ..., т. ... л.д. .../.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, что Паничев А.В. и Грицай А.И., предварительно договорившись между собой, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно завладели имуществом Л., причинив ему ущерб на общую сумму 6000 рублей, а затем распорядились им по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего К., совершенного Паничевым А.В. и Грицай А.И.. суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Паничев А.В. виновным себя признал полностью и показал, что в феврале 2012 года, он в вечернее время вместе с Грицай А.И. на автомобиле ..., р/з ... ездили по г. Энгельсу и после 00 часов заехали во двор дома № ... по ул. ... г. Энгельса, где увидели автомобиль марки .... Грицай А.И. вышел из автомобиля ... и направился к автомобилю ..., после чего сообщил, что в салоне автомобиля ... есть автомагнитола. После этого, он при помощи линейки вскрыл водительскую дверь автомобиля .... В свою очередь, Грицай А.И. с автомобиля ... похитил сабвуфер, колонки, автомагнитолу и усилитель, которые перенес в автомобиль ...», а впоследствии забрал себе домой. Сабвуфер и усилитель он и Грицай А.И. продали неизвестному лицу в п. ... г. Энгельса за 2000 рублей, которые поделили между собой поровну.

Подсудимый Грицай А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью, дал в целом аналогичные показания, показаниям подсудимого Паничева А.В.

Согласно оглашённым с согласия сторон неявившегося в судебное заседание потерпевшего К. следует, что 31 мая 2011 года он приобрел усилитель марки «...», стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу «...», стоимостью 4000 рублей, сабвуфер «...», стоимостью 2000 рублей, 2 акустические колонки «...», стоимсотью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, 2 аудиоколонки «...», стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей. Усилитель, автомагнитолу, сабвуфер и колонки он установил в салон автомобиля ... р/з .... Данный автомобиль 19 февраля 2012 года, примерно в 13 часов, он припарковал возле подъезда № ... дома № ... г. Энгельса, а в 20 часов 30 минут 21 февраля 2012 года он обнаружил отсутствие в салоне своего автомобиля усилителя марки «...», автомагнитолы марки «...» из приборной панели, сабвуфера марки «...» из багажник, 2 аудиоколонок марки «...» из 2-х передних дверей и 2-х аудиоколонок марки «...» из задней полки. Ущерб от кражи в сумме 10000 рублей для него является значительным.

Вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле подъезда № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием заявителя К., в ходе которого было установлено место совершения преступления /т.... л.д.... /;

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего К. были изъяты товарный чек ... и гарантийный талон на усилитель «...», гарантийный талон на сабвуфер «...», ксерокопия коробки на автомагнитолу «...» /т.... л.д. .../;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены товарный чек ... и гарантийный талон на усилитель «...», гарантийный талон на сабвуфер «...», ксерокопия коробки на автомагнитолу «...», изъятые в ходе выемки у потерпевшего К. /т.... л.д. .../;

- протоколом выемки, в ходе которой у обвиняемого Паничева А.В. была изъята автомагнитола «...» /т. ... л.д. ... /;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомагнитола «...», изъятая в ходе выемки у обвиняемого Паничева А.В. /т. ... л.д..../;

    -протоколом явки с повинной Паничева А.В., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т.... л.д. .../;

- протоколом явки с повинной Грицай А.И., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т. ... л.д. ... /;

- заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 по 21 февраля 2012 года 20 часов 30 минут путем подбора ключа проникли в автомобиль ..., р/з ... и украли автомагнитолу «...», 2 колонки «...», сабвуфер «...», усилитель /т. ... л.д.... /.

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества /т. ... л.д. .../.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что Паничев А.В. и Грицай А.И., предварительно договорившись между собой, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно завладели имуществом К., причинив им ущерб на общую сумму 10000 рублей, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Причинённый ущерб судом признаётся значительным, так как превышает 2500 рублей, при незначительном ежемесячном доходе потерпевшего.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Р.Р., совершенного Паничевым А.В. и Грицай А.И., суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Паничев А.В. виновным себя признал полностью и показал, что 1 марта 2012 года, в вечернее время, он и Грицай А.И., на автомобиле «...» ... р/з ... под его управлением ездили по г. Энгельсу. В пути следования 2 марта 2012 года, примерно в 03 часа они прибыли во двор дома № ... по ул. ... г. Энгельса. Там он увидел припаркованный с торца указанного дома автомобиль ... р/з ..., после чего они решили по обоюдному согласию совершать хищения разных автомобилей с целью их дальнейшего разбора на автозапчасти и дальнейшей продаже ценных автозапчастей, а также хищения находящихся в автомобиле других материальных ценностей. После этого, он и Грицай А.И. распредели роли таким образом, что он с помощью металлической линейки откроет автомобиль ... р/з ..., а Грицай А.И. сядет за руль данного автомобиля и будет им управлять. Он подошел к передней водительской двери автомобиля ... р/з ..., где с помощью имевшейся у него металлической линейки, открыл водительскую дверь указанного автомобиля. В свою очередь, Грицай А.И. сел за руль автомобиля ... р/з ... и примерно в 03 часа 20 минут приехал на нём к дому № ... по ул. ... г. Энгельса. Затем, он имевшейся у него отверткой снял 2 колонки от автомагнитолы «...», установленные в передних дверях указанного автомобиля, а Грицай А.И. имевшейся у него отверткой снял автомагнитолу. Затем, он взял из салона данного автомобиля 2 колонки, а Грицай А.И. взял автомагнитолу «...», которые они отнесли в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса, где проживает Грицай А.И. 2 марта 2012 года он и Грицай А.И., примерно в 10 часов из данного автомобиля похитили аккумулятор. Похищенные 2 колонки, автомагнитола и аккумулятор остались в квартире Грицай А.И. Впоследствии от Грицай А.И. ему стало известно, что аккумулятор он продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, из которых он ему передал ему 500 рублей.

    Подсудимый Грицай А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого Паничева А.В.

Кроме этого, вина подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Р.Р. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль ..., регистрационный знак .... 1 марта 2012 года, примерно в 23 часа 05 минут, данный автомобиль его жена Г.Р. поставила с торца дома № ... по ул. ... г. Энгельса, а 2 марта 2012 года, в 08 часов, она обнаружила отсутствие автомобиля на данном месте. После приобретения автомобиля за 170000 рублей он на свои личные деньги приобрел и установил в указанный автомобиль автомагнитолу «...», стоимостью 2000 рублей, бортовой компьютер «...», стоимостью 2500 рублей, 2 передние аудиоколонки «...», стоимостью каждая 750 рублей на общую сумму 1500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 176000 рублей, который для него является значительным.

Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Г.Р. свидетельствуют о том, что они в целом аналогичны показаниям потерпевшего Р.Р. /т. ... л.д..../.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что у него в собственности имеется автомобиль .... 20 февраля 2012 года данный автомобиль был припаркован возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса. В указанный период времени он автомобилем не пользовался. В тот же день, в утреннее время он обнаружил, что с его автомобиля пропали государственные регистрационные знаки ..., об этом он сообщил в полицию. О том, что данные номерные знаки находились на угнанном автомобиле, он узнал от сотрудников полиции /т.... л.д..../.

Вина подсудимых подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением автотехнической судебной экспертизы ... от 21.06.2012 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ... регистрационный знак ... на день хищения составляет 169480 рублей /т. ... л.д. .../;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Паничева А.В., в ходе которой Паничев А.В. в присутствии понятых и участвующих лиц рассказал, как и при каких обстоятельствах он и Грицай А.И. 2. Марта 2012 года, примерно в 03 часа совершили хищение автомобиля ..., регистрационный знак ..., припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, после чего он добровольно указал место хищения /т.... л.д..../;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Грицай А.И., в ходе которой Грицай А.И. в присутствии двух понятых рассказал, как и при каких обстоятельствах он и Паничев А.В. 02 марта 2012 года, примерно в 03 часа, совершили хищение автомобиля ... регистрационный знак ..., припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, после чего он добровольно указал место хищения /т.... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Паничева А.В., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т. ... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Грицай А.И., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т. ... л.д..../;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием заявителя Р.Р., в ходе которого было установлено место совершения преступления и у Р.Р. была изъята ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... на автомобиль ... регистрационный знак ... /т.... л.д. .../;

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ... регистрационный знак ..., изъятая в ходе осмотра места происшествия у заявителя Р.Р./т.... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома № ... по ... г. Энгельса, где был обнаружен похищенный у Р.Р. автомобиль ... с другими регистрационными знаками ..., который работниками полиции был помещен на автомобильную стоянку, расположенную на ул. ... г. Энгельса /т... л.д. .../;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Р.Р. /т. ... л.д..../;

- протоколом выемки, в ходе которой у обвиняемого Паничева А.В. был изъят бортовой компьютер «...» /т.... л.д..../;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием Грицай Л.Ю., в ходе которого были изъяты похищенные у Р.Р. 2 аудиоколонки марки « ...» /т. ... л.д....;

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 аудиоколонки марки «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия у Грицай Л.Ю. /т... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Паничева А.В., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т. ... л.д. .../;

- протоколом явки с повинной Грицай А.И., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т. ... л.д. ... /;

- заявлением Р.Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 01.03.2012 года до 08 часов 02.03.2012 года от дома № ... по ул. ... г. Энгельса совершили угон автомобиля ..., регистрационный знак ..., причинив ему материальный ущерб на сумму 170000 рублей /т.... л.д. .../.

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества /т.... л.д.... /.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что Паничев А.В. и Грицай А.И., предварительно договорившись между собой, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно завладели имуществом Р.Р., причинив ему ущерб на общую сумму 175480 рублей, а затем распорядились им по своему усмотрению.

Причинённый ущерб признаётся судом значительным, так как превышает 2500 рублей, при наличии незначительного ежемесячного дохода потерпевшего Р.Р.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего А.Н., совершенного Паничевым А.В. и Грицай А.И., суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Паничев А.В. виновным себя признал полностью и показал, что 8 марта 2012 года, он и Грицай А.И. на автомобиле ... р/з ... под его управлением ездили по г. Энгельсу с целью хищения очередного автомобиля и его разбора на автозапчасти с целью их продажи. В пути движения по ул. ... г. Энгельса, около магазина «...», расположенного у дома № ... по ул. ... г. Энгельса он и Грицай А.И. увидели припаркованный автомобиль Лада ..., после чего, они вдвоем по обоюдному согласию решили похитить данный автомобиль. После этого он и Грицай А.И. распредели роли таким образом, что он с помощью металлической линейки откроет автомобиль ..., а Грицай А.И. сядет в салон данного автомобиля и снимет с него подрулевой кожух, после чего они собирались данный автомобиль отогнать в гараж ..., расположенный в ГСК «...» в п. ... г. Энгельса, где снять с него ценные автозапчасти с целью их дальнейшей продажи, а вырученные деньги поделить пополам. Затем, он подошел к автомобилю ..., где с помощью линейки открыл водительскую дверь, после чего вернулся в автомобиль ..., где его ожидал Грицай А.И., которому он сообщил, что открыл дверь автомобиля ... В свою очередь Грицай А.И. снял подрулевой кожух. Затем, он сел на переднее водительское сиденье в салон автомобиля ... и соединив между собой провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. Грицай А.И. сел в автомобиль ..., а он на автомобиле ... РУС поехал в сторону гаража Грицай А.И., а последний поехал вслед за ним. Подъехав к гаражу Грицай А.И., последний загнал в него автомобиль ... с целью разобрать данный автомобиль на автозапчасти. Затем, он продал З. похищенный автомобиль за 50000 рублей, из которых З.Я. согласился купить указанный автомобиль за названную им сумму, и 25000 рублей он отдал Грицай А.И.

Подсудимый Грицай А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого Паничева А.В.

Кроме этого, вина подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший А.Н. суду показал, что в сентябре 2011 года он приобрел автомобиль ... за 235000 рублей. 8 марта 2012 года, примерно в 01 час, он припарковал автомобиль около магазина «...», расположенного в доме № ... по ул. ... г. Энгельса. 8 марта 2012 года, примерно в 13 часов, он обнаружил отсутствие автомобиля. С учетом износа на день хищения он оценивает свой автомобиль в 230000 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным.

Вина подсудимых подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего А.Н. был изъят паспорт транспортного средства на автомобиль ... /т.... л.д. ... /;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль ..., изъятый в ходе выемки у потерпевшего А.Н. /т... л.д. .../;

- заключением автотехнической судебной экспертизы ... от 22.06.2012 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ..., регистрационный знак ... на день хищения составляет 226480 рублей /т.... л.д. .../;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Паничева А.В., в ходе которой Паничев А.В. в присутствии двух понятых поянил, как и при каких обстоятельствах он и Грицай А.И. 08.03.2012 года, примерно в 03 часа, совершили хищение автомобиля, припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, после чего он добровольно указал место хищения /т.... л.д....;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Грицай А.И., в ходе которой Грицай А.И. в присутствии двух понятых рассказал, как и при каких обстоятельствах он и Паничев А.В. 08.03.2012 года, примерно в 03 часа, совершили хищение автомобиля, припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, после чего он добровольно указал место хищения и рассказал о совершенном им преступлении /т.... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Паничева А.В., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т.... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Грицай А.И., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т.... л.д..../;

    - протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием заявителя А.Н., в ходе которого было установлено место совершения преступления /т.... л.д..../;

- заявлением А.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 8 марта 2012 года, в период времени с 01 часа до 13 часов, совершило угон принадлежащего ему автомобиля ..., регистрационный знак ..., припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса /т.... л.д. .../.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что Паничев А.В. и Грицай А.И., предварительно договорившись между собой, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно завладели имуществом А.Н., причинив ему ущерб на общую сумму 226480 рублей, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Причинённый ущерб признаётся судом значительным, так как превышает 2500 рублей, при наличии незначительного ежемесячного дохода потерпевшего А.Н.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего С., совершенного Паничевым А.В. и Грицай А.И., суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Паничев А.В. виновным себя признал частично и показал, что 30 мая 2012 года сотрудником полиции у него была отобрана явка с повинной, в которой он сообщил, что в феврале или в марте 2012 года в ночное время суток он вместе с Грицай А.И. находился во дворе дома № ... по ул. ... г. Энгельса. В это время у него и Грицай А.И. возникло решение похитить какое-либо имущество из автомобиля, после чего он и Грицай А.И. подошли к автомобилю ..., где с помощью линейки он открыл дверь указанного автомобиля, а Грицай А.И. в автомобиле взял видеорегистратор с проводом, после чего, они уехали. Данное преступление он совершил единолично, без участия Грицай А.И. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной в части не соответствуют действительности.

Подсудимый Грицай А.И. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого Паничева А.В., отрицая свою причастность к данному преступлению.

Не смотря на позицию подсудимых, их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего С. следует, что 21 марта 2012 года, он купил автомобиль ..., который в тот же день поставил возле подъезда ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса. В тот же день он установил видеорегистратор, который он приобрел в ноябре 2011 года за 3000 рублей. 24 марта 2012 года, примерно в 10 часов он обнаружил отсутствие на лобовом стекле видеорегистратора, который на день хищения он оценивает с учетом износа в 2000 рублей /т. ... л.д. .../.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Б. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции ... в составе МУ МВД России «Энгельсское». 30 мая 2012 года в утреннее время в его служебном кабинете находился его напарник оперуполномоченный П., а также двое ранее неизвестных ему парней, представившихся Паничевым А.В. и Грицай А. И. От П. ему стало известно, что последние были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении ряда краж автомобилей, а также хищениях имущества из салонов автомобилей, припаркованных на территории г. Энгельса. При этом, Грицай А.И. и Паничев А.В. в ночное время 30 мая 2012 года уже сообщили работникам полиции о совершенных ими преступлениях, в связи с чем, со слов последних работниками полиции в порядке ст. 142 УПК РФ были составлены протоколы явок с повинной. Паничев А.В. и Грицай А.И. в явках с повинной сообщили ему о совершенных ими новых преступлениях - кражах имущества из салонов автомобилей марки ... одно из которых имело место в марте 2012 года, а именно о том, что Паничев А.В. и Грицай А.И. в зимний период времени 2012 года вдвоем находились у дома № ... по ул. ... г. Энгельса, где увидели припаркованный автомобиль ... и вдвоем решили похитить какое-либо имущество из салона данного автомобиля, после чего Паничев А.В. вскрыл металлической линейкой дверь указанного автомобиля, а Грицай А.И. взял из салона данного автомобиля видеорегистратор, который оставил у себя, в связи с чем, им были составлены 2 протокола явок с повинной /т... л.д. .../.

Свидетель П. суду дал показания, в целом аналогичные оглашённым показаниям свидетеля Б.

Вина подсудимых подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле подъезда ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием потерпевшего С., в ходе которого было установлено место совершения преступления /т.... л.д. ... /;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием Ю., в ходе которого был изъят похищенный у С. видеорегистратор /т. ... л.д. .../;

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Ю. /т.... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Паничева А.В., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т.... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Грицай А.И., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т.... л.д..../;

    - заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 23 на 24 марта 2012 года тайно похитило из автомобиля ... без регистрационного знака видеорегистратор, стоимостью 2000 рублей /т. ....д. ... /;

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества /т.... л.д...., т. ... л.д. .../.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, что Паничев А.В. и Грицай А.И., предварительно договорившись между собой, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно завладели имуществом С., причинив ему ущерб на общую сумму 2000 рублей, а затем распорядились им по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Г., совершенного Паничевым А.В. и Грицай А.И., суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Паничев А.В. виновным себя признал полностью и показал, что 5 апреля 2012 года, примерно в 03 часа, он вместе с Грицай А.И. ездили на автомобиле ... под его управлением в целях хищения очередного автомобиля. Проезжая мимо дома № ... по ул. ... г. Энгельса, он и Грицай А.И. увидели припаркованный автомобиль ... с транзитными номерами .... Он подошел со стороны водительской двери к автомобилю ... с транзитными номерами, где попытался имевшейся у него с собой линейкой вскрыть переднюю водительскую дверь, но у него не получилось её открыть, после чего он имевшейся у него с собой плоской отверткой попытался опустить водительское стекло, но оно лопнуло. В это время с балкона дома № ... по ул. ... г. Энгельса крикнул незнакомый ему мужчина, после чего они испугавшись быть замеченными вернулись в автомобиль .... Спустя 30 минут он и Грицай А.И. на автомобиле ... проехали через двор дома № ... по ул. ... г. Энгельса, где увидели стоящий на том же месте автомобиль ... с транзитными номерами с разбитым от его действий стеклом водительской двери. Затем он подошел к капоту указанного автомобиля, а Грицай А.И. подошел к водительской двери и не открывая указанной двери, через разбитое водительское стекло, дотянулся рукой до коробки передач, снял с ручника, после чего он сел в автомобиль ... и подъехал на нем к передней части автомобиля ... с транзитными номерами. Затем, он из автомобиля ... достал трос, который прицепил к буксировочному крюку обоих автомобилей. Затем, Грицай А.И. сел в автомобиль ... с транзитными номерами, а он, находясь в автомобиле ... начал буксировать автомобиль ... с транзитными номерами, в котором находился Грицай А.И. После этого, он приехал в арендованный им гараж ... ГСК «...», расположенный в районе ... г. Энгельса, в который поставили автомобиль Лада Калина с транзитными номерами. С данного автомобиля он вместе с Грицай А.И. сняли 4 двери, 2 крыла передних, 4 колеса, капот, 4 фары, полы, две передние стойки, 2 бампера, которые, кроме двух 2 задних фар он продал 12 апреля 2012 года О.А. за 20000 рублей, из которых 10000 рублей он передал Грицай А.И.

Подсудимый Грицай А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого Паничева А.В.

Кроме этого, вина подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Г. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «...», транзитный номер ...». 3 апреля 2012 года, около 15 часов, свой автомобиль он поставил у дома № ... по ул. ... г. Энгельса. 5 апреля 2012 года, около 06 часов 50 минут он обнаружил пропажу своего автомобиля. На день хищения он оценивает свой автомобиль в 210000 рублей. Ущерб для него является значительным.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля О.А. следует, что в собственности у его деда И.И. имеется автомобиль ... р/з ..., которой он управляет по генеральной доверенности. Данный автомобиль он сдавал в аренду в такси «Алло», где ею управлял его знакомый Паничев А.В. Весной 2012 года, возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса он встретился с Паничевым А.В., где в ходе разговора он предложил ему купить у него запчасти-двери, бампер, крылья, капот, колеса за 20000 рублей для его автомобиля .... Он согласился и впоследствии Паничев А.В. передал ему указанные вещи, а он передал Паничеву А.В. деньги в сумме 20000 рублей /т... л.д..../.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Н.В. следует, что, с мужем проживает в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса и балкон их квартиры выходит на торец их дома, где она ставит свой автомобиль. 5 апреля 2012 года, примерно в 03 час 15 минут она услышав сработавшую на улице автомобильную сигнализацию вышла на балкон своей квартиры и со стороны дома № ... по ул. ... г. Энгельса увидела молодого парня подходящего со стороны водительской двери к припаркованному там автомобилю «...», как впоследствии ей стало известно, принадлежащего Г., об этом она сообщила своему мужу А., который вышел на балкон их квартиры и крикнул этому парню «эй», и тем самым спугнул его /т.... л.д. .../.

Вина подсудимых подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - гаража ... ГСК «...», расположенного во ... г. Энгельса Саратовской области с участием О.А., в ходе которого изъят похищенный у Г. автомобиль «...», транзитный номер «...» /т. ....д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле дома № ... по ... г. Энгельса Саратовской области с участием свидетеля О.А., в ходе которого изъят автомобиль ... с находящимися на нем запчастями - левым передним крылом, 2 передними дверьми, на правой двери одета обшивка, 3 стеклами, 2 задними дверьми, на которых отсутствует одно стекло, водительским и задним сиденьями, передней правой фарой, ковровым покрытием, электропроводкой, капотом, передним бампером, 3 колесами марки ..., похищенными с автомобиля Г. /т.... л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомобиль ..., а также находящиеся на нем автозапчасти - левое переднее крыло, 2 передние двери, на правой двери одета обшивка, 3 стекла, 2 задние двери, на которых отсутствует одно стекло, водительское и заднее сиденья, передняя правая фара, ковровое покрытие, электропроводка, капот, передний бампер, 3 колеса марки ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия у свидетеля О.А./т.... л.д..../;

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Г. были изъяты ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства серии ... на автомобиль «...», транзитный номер «...» /т.... л.д. .../;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства серии ... на автомобиль ..., изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г. /т.... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного между домами ... и ... «а» по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием заявителя Г.., в ходе которого было установлено место совершения преступления /т.... л.д. .../;

- заключением автотехнической судебной экспертизы ... от 22.06.2012 года согласно которому рыночная стоимость автомобиля ... на день хищения составляет 200830 рублей /т.... л.д. .../;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Паничева А.В., в ходе которой Паничев А.В. в присутствии понятых и участвующих лиц рассказал, как и при каких обстоятельствах, он и Грицай А.И. 05.04.2012 года примерно в 03 часа 30 минут совершили хищение автомобиля, припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, после чего он добровольно указал место хищения /т.... л.д. .../;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Грицай А.И., в ходе которой Грицай А.И. в присутствии понятых и участвующих лиц рассказал, как и при каких обстоятельствах, он и Паничев А.В. 05.04.2012 года примерно в 03 часа 30 минут совершили хищение автомобиля, припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, после чего он добровольно указал место хищения и рассказал о совершенном им преступлении /т.... л.д.../;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «...», транзитный номер «...», изъятый в ходе осмотра места происшествия у О.А. /т. ....д..../;

    - протоколом явки с повинной Паничева А.В., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т.... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Грицай А.И., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т.... л.д....;

    - заявлением Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 05.04.2012 года в период времени с 02 часов 30 минут по 07 часов совершило угон его транспортного средства «...» /т.... л.д. .../;

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что Паничев А.В. и Грицай А.И., предварительно договорившись между собой, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно завладели имуществом Г., причинив им ущерб на общую сумму 200830 рублей, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Причинённый ущерб признаётся судом значительным, так как превышает 2500 рублей, при наличии незначительного ежемесячного дохода потерпевшего Г.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего У. и Ш., совершенного Паничевым А.В. и Грицай А.И., суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Паничев А.В. виновным себя признал полностью и показал, что 5 мая 2012 года, в вечернее время, во дворе дома № ... по ул. ... г. Энгельса он увидел припаркованный автомобиль ... и решил его похитить вместе с Грицай А.И. 6 мая 2012 года, примерно в 03 часа, он подошел к автомобилю ..., где с помощью имевшейся с собой металлической линейки вскрыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля, затем сел за руль указанного автомобиля, руками соединил между собой провода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля, а затем вышел из него и подошел к Грицай А.И., которому сообщил, что он завел данный автомобиль. В свою очередь, Грицай А.И. сел в салон автомобиля ..., а он сел в автомобиль .... Он ехал первым, Грицай А.И. ехал вслед за ним. Они приехали к гаражу Грицай А.И. в п. ... г. Энгельса, куда загнали похищенный автомобиль. Примерно через 3 дня он предложил З. купить автомобиль ... за 40000 рублей. Последний 15 мая 2012 года передал Грицай А.И. за похищенный автомобиль деньги в сумме 20000 рублей, из которых 10000 рублей он отдал Грицай А.И.

Подсудимый Грицай А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого Паничева А.В.

Кроме этого, вина подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая У. суду показала, что зимой 2011 года, она приобрела автомобиль ... за 271300 рублей. Данным автомобилем управлял её муж Ш. по простой письменной доверенности. 5 мая 2012 года, примерно в 21 час, данный автомобиль был припаркован к подъезду ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса. 6 мая 2012 года, примерно в 06 часов, она обнаружила отсутствие автомобиля .... После приобретения автомобиля её муж купил на личные деньги и установил в её автомобиль 2 задние аудиоколонки «...», автомагнитолу «...», а также в багажник указанного автомобиля он положил компрессор, аварийный знак, огнетушитель, сумку «...». На день хищения свой автомобиль она оценивает в 258000 рублей, который для неё является значительным. Под водительским сиденьем данного автомобиля со слов её мужа в принадлежащем ему портмоне он хранил документы - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ... на имя У., водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя Ш., а также пластиковую карту банка «Русский Стандарт» на его имя, которые были похищены вместе с автомобилем, а впоследствии были возвращены её мужу Паничевым А.В. за денежное вознаграждение.

Потерпевший Ш. суду дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей У.

Вина подсудимых подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле подъезда ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием заявителя У., в ходе которого было установлено место совершения преступления /т.... л.д. .../;

- заключением автотехнической судебной экспертизы ... от 21.06.2012 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ... на день хищения составляет 228950 рублей /т.... л.д. .../;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Паничева А.В., в ходе которой, Паничев А.В. в присутствии двух понятых рассказал, как и при каких обстоятельствах, он и Грицай А.И. 6 мая 2012 года, примерно в 03 часа, совершили хищение автомобиля, припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, после чего он добровольно указал место совершения преступления /т.... л.д..../;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Грицай А.И., в ходе которой Грицай А.И. в присутствии двух понятых, сообщил, как и при каких обстоятельствах, он и Паничев А.В. 6 мая 2012 года, примерно в 03 часа, совершили хищение автомобиля, припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, после чего он добровольно указал место хищения /т.... л.д..../;

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей У. была изъята ксерокопия паспорта транспортного средства серии ... на автомобиль ... /т.... л.д..../;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена ксерокопия паспорта транспортного средства серии ... на автомобиль ..., изъятая в ходе выемки у потерпевшей У. /т.... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием Грицай Л.Ю., в ходе которого были изъяты похищенные у Ш. 2 аудиоколонки «...» /т.... л.д..../;

- протоколом осмотра места происшествия - гаража ... ГСК «...» по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием И., в ходе которого были изъяты похищенные у Ш. аварийный знак, огнетушитель, сумка «набор автомобилиста» /т.....д..../;

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 аудиоколонки «...», изъятые в ходе осмотра места происшествия у Ю. и аварийный знак, огнетушитель, сумка «набор автомобилиста», изъятые в ходе осмотра места происшествия у И. /т.....д..../;

    - протоколом явки с повинной Паничева А.В., в котором он сообщил о совершенном им преступлении /т. ... л.д..../;

    -протоколом явки с повинной Грицай А.И., в котором он сообщил о совершенном им преступлении /т.... л.д..../;

- заявлением У., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа 05 мая 2012 года по 06 часов 06 мая 2012 года совершило угон автомобиля ..., находящегося возле подъезда № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса /т.... л.д..../.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что Паничев А.В. и Грицай А.И., предварительно договорившись между собой, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно завладели имуществом У. и Ш., причинив им ущерб на общую сумму 238600 рублей, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Причинённый ущерб признаётся судом значительным, так как превышает 2500 рублей, при наличии незначительного ежемесячного дохода потерпевших У. и Ш.

По факту похищения паспорта и других важных личных документов, принадлежащих У. и Ш., совершенного Паничевым А.В., суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Паничев А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, ссылаясь на отсутствие умысла на похищение паспорта и других важных документом, при этом показал, что 10 мая 2012 года он и Грицай А.И. решили вернуть владельцу автомобиля ... документы на данный автомобиль, так они их не хотели выбрасывать или похищать, которые они обнаружили под водительским сиденьем указанного автомобиля, там же в документах они обнаружили абонентский номер сотового телефона владельца данного автомобиля, которому он позвонил и сообщил, что нашел документы на его автомобиль и хочет их ему вернуть. Владелец данного автомобиля, представившийся Ш. 10 мая 2012 года, примерно в 23 часа, встретился с ним и Грицай А.И. около магазина «...» на ул. ... г. Энгельса, где он ему передал документы на его автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя Ш., за что последний передал в качестве денежного вознаграждения деньги в сумме 1000 рублей, из которых он отдал Грицай А.И. 500 рублей.

Не смотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Паничеваа А.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая У. суду показала, что под водительским сиденьем похищенного в ночь с 5 на 6 мая 2012 года принадлежащего ей автомобиля ... со слов её мужа в принадлежащем ему портмоне он хранил следующие документы: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ... на имя У., водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя Ш., а также пластиковую карту банка «...» на его имя, которые были похищены вместе с автомобилем, а впоследствии были возвращены её мужу Паничевым А.В. за денежное вознаграждение /т.... л.д. .../;

Потерпевший Ш. суду в целом дал аналогичные показания показаниям потерпевшей У., уточнив, что 10 мая 2012 года, примерно в 22 часа 40 минут, на абонентский номер его сотового телефона позвонил Паничев А.В., пояснивший, что нашел документы, а именно: паспорт гражданина РФ и водительские права на имя Ш. и документ на автомобиль на имя У. В свою очередь, он назначил Паничеву А.В. встречу у магазина «...», расположенного на ул. ... г. Энгельса. При встрече Паничев А.В. пояснил, что данные документы он нашел в портмоне на ул. ... г. Энгельса. В качестве вознаграждения, он передал ему деньги в сумме 1000 рублей.

Вина подсудимых подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей У. были изъяты похищенные Паничевым А.В. из её автомобиля портмоне, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ... на имя У., водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя Ш., карта банка «...» на имя Ш. /т. ... л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены портмоне, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ... на имя У., водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя Ш., карта банка «...» на имя Ш., изъятые в ходе выемки у потерпевшей У. /т.... л.д. .../.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Паничева А.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

При этом, суд исходит из того, что Паничев А.В., действуя с прямым умыслом, похитил, тем самым незаконно завладел важными документами, в том числе водительским удостоверением и паспортом на имя потерпевшего Ш., а также свидетельством от регистрации транспортного средства на имя У., которые бесспорно являются важными личными документами, в отсутствие которого запрещено действующим законодательством РФ управление транспортным средством, получив от потерпевшего Ш. при возврате ему похищенного, соответствующее денежное вознаграждение.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Н., совершенного Паничевым А.В. и Грицай А.И., суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Паничев А.В. виновным себя признал полностью и показал, что 25 мая 2012 года, примерно в 03 часа, проезжая мимо дома № ... по ул. ... г. Энгельса он и Грицай А.И. увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль .... Грицай А.И. с помощью металлической линейки вскрыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье автомобиля указанного автомобиля, а затем вернулся в его автомобиль и сообщил ему, что он снял кожух. Затем, он вышел из своего автомобиля и пересел на водительское сиденье автомобиля ..., где с помощью имевшихся у него с собой кусачек перерезал провода замка зажигания. После этого, Грицай А.И. сел в салон на переднее водительское сиденье автомобиля ... где рукой соединил провода от замка зажигания и запустил двигатель. Указанный автомобиль они поместили в гараж, расположенный в п. ... г. Энгельса. Там, Грицай А.И. снял с указанного автомобиля заднюю полку вместе с 2-мя аудиколонками «...», а затем он вместе с Грицай А.И. сняли с него 2 передние фары, которые он поставил на автомобиль, принадлежащий его матери. 29 мая 2012 года он был задержан работниками 2 ОП МУ МВД России «Энгельсское» по подозрению в хищениях автомобилей.

Подсудимый Грицай А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого Паничева А.В.

Кроме этого, вина подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль ..., стоимостью 260000 рублей. 24 мая 2012 года он припарковал свой автомобиль рядом с домом № ... по ул. ... г. Энгельса. 25 мая 2012 года, примерно в 08 часов, он обнаружил пропажу автомобиля. На день хищения автомобиль он оценивает в 200070 рублей. В автомобиле была установлена автомагнитола «...», стоимостью 5000 рублей, автомобильный держатель для сотового телефона, стоимостью 500 рублей, задняя полка из дерева, стоимостью 3000 рублей, 2 акустические колонки «Пионер», стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, домкрат, стоимостью 2000 рублей, насос, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 19000 рублей.

Вина подсудимых так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием заявителя Н., в ходе которого было установлено место совершения преступления /т.... л.д. .../;

- заключением автотехнической судебной экспертизы ... от 21.06.2012 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ... на день хищения составляет 200070 рублей /т.... л.д. .../;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Паничева А.В., в ходе которой Паничев А.В. в присутствии двух понятых рассказал, как и при каких обстоятельствах, он и Грицай А.И. 25 мая 2012 года, примерно в 03 часа, совершили хищение автомобиля, припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, после чего он добровольно указал место совершения преступления /т.... л.д. .../;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Грицай А.И., в ходе которой Грицай А.И. в присутствии двух понятых рассказал, как и при каких обстоятельствах, он и Паничев А.В. 25 мая 2012 года, примерно в 03 часа, совершили хищение автомобиля, припаркованного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса, после чего он добровольно указал место совершения преступления /т.... л.д..../;

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Н. была изъята ксерокопия паспорта транспортного средства серии ... на автомобиль ... /т.... л.д. .../;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена ксерокопия паспорта транспортного средства серии ... на автомобиль ..., изъятая в ходе выемки у потерпевшего Н. /т.... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием Ю., в ходе которого была изъята похищенная из автомобиля Н. автомагнитола «...» /т.... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия - гаража ... ГСК «...» по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием И., в ходе которого были изъяты похищенный у Н. автомобиль ..., а также автомобильный держатель для сотового телефона, сумка «...» с находящимися в ней отвертками в количестве 7 штук, гаечными ключами в количестве 3-х штук, пинцетом медицинским, фонарем, плоскогубцами, ножом, автомагнитолой «...», кабелем в изоляции белого цвета, панелью от автомагнитолы «...», пластмассовый футляр с надписью «...», усилитель «...», сумка «...», домкрат, огнетушитель, автомагнитола «...», полка задняя, 2 передних поворотника, электрический насос, аварийный знак /т.... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области с участием Паничева А.В., в ходе которого были изъяты автомобиль ..., принадлежащий О.В., а также свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ..., талон о прохождении технического осмотра и страховой полис на имя О.В. на автомобиль ... /т. ... л.д. ... /;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены автомобиль ..., принадлежащий О.В., а также свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ..., талон о прохождении технического осмотра и страховой полис на имя О.В. на автомобиль ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия у Паничева А.В. /т.... л.д. .../;

     - протоколом выемки, в ходе которой у обвиняемого Паничева А.В. были изъяты похищенные из автомобиля Н. задняя полка с двумя аудиоколонками «...» и 2 передние фары /т.... л.д. .../;

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомобиль ..., а также автомобильный держатель для сотового телефона, сумка «...» с находящимися в ней отвертками в количестве 7 штук, гаечными ключами в количестве 3-х штук, пинцетом медицинским, фонарем, плоскогубцами, ножом, автомагнитолой «...», кабелем в изоляции белого цвета, панелью от автомагнитолы « ...», пластмассовый футляр с надписью «...», усилитель «...», сумка «...», домкрат, огнетушитель, автомагнитола «...», полка задняя, 2 передних поворотника, электрический насос, аварийный знак, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Грицай И.И., задняя полка с двумя аудиоколонками «...», 2 передние фары, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Паничева А.В., автомагнитола «...», изъятая в ходе осмотра места происшествия у Ю. /т. ... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Паничева А.В., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т.... л.д..../;

    - протоколом явки с повинной Грицай А.И., в которой он сообщил о совершенном им преступлении /т.... л.д..../;

- заявлением Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 23 часов 24.05.2012 года по 07 часов 25.05.2012 года от дома № ... по ул. ... г. Энгельса угнали принадлежащий ему автомобиль .... /т.... л.д. ... /.

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества /т.... л.д..../.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Паничева А.В. и Грицай А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что Паничев А.В. и Грицай А.И., предварительно договорившись между собой, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно завладели имуществом Н., причинив ему ущерб на общую сумму 219070 рублей, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Причинённый ущерб признаётся судом значительным, так как превышает 2500 рублей, при наличии незначительного ежемесячного дохода потерпевшего Н.

Исследовав все представленные доказательства по всем эпизодам краж, совершённых Паничевым А.В. по предварительному сговору с Грицай А.И, суд исключает из предъявленного обвинения указание на совершение преступлений организованной группой исходя из следующего.

Кража признается совершенной организованной группой, если ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. Организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Как установлено в судебном заседании Паничев А.В. и Грицай А.И. не разрабатывали заранее плана на занятие преступной деятельностью. Все кражи, которые им вменены, совершены ими спонтанно, предварительный сговор между ними каждый раз возникал внезапно, в тот момент, когда они передвигались на автомобиле под управлением Паничева А.В. по улицам города Энгельса Саратовской области. При этом, функции по осуществлению преступной деятельности между ними не распределялись, что так же свидетельствует об отсутствии в их незаконной деятельности организатора.

При назначении наказания Паничеву А.В. и Грицай А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Паничеву А.В., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины по всем эпизодам краж, кроме эпизода хищения имущества у потерпевшего Л., раскаяние в содеянном, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, явки с повинной по всем эпизодам, полное, либо частичное возмещение имущественного вреда потерпевшим и публичное принесение им извинений, состояние здоровья его и членов семьи.

Назначая наказание подсудимому Грицай А.И., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины по всем эпизодам преступлений, кроме эпизода хищения имущества у потерпевшего С., раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, явки с повинной по всем эпизодам, полное, либо частичное возмещение имущественного вреда потерпевшим и публичное принесение им извинений, состояние здоровья его и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в судебном заседании не установлено.

По месту жительства Грицай А.И. характеризуется положительно.

По месту жительства и по месту работы Паничев А.В. характеризуется положительно.

С учётом всех данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершённых ими преступлений, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без с изоляцией от общества, и поэтому назначает Грицай А.И. и Паничеву А.В. наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшими Г. был заявлен гражданский иск на сумму 115296,97 рублей, А.Н. на сумму 235000 рублей и У. на сумму 264600 рублей о взыскании имущественного вреда причинённого в результате преступлений Паничевым А.В. и Грицай А.И.

В связи с тем, что по представленным гражданским искам требуются дополнительные расчёты, исковые требования потерпевших не могут быть рассмотрены в настоящем процессе и подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства. При этом суд признает за потерпевшими Г., А.Н. и У. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. «░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░. 2 ░░. 325; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░);

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. «░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158; ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░.░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░ «...», - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «...», 2 ░░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., 2 ░░░░░░░░░░░░ «...», 2 ░░░░░░░░░░░░ «...» -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ «...», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ «...» ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░ «... ░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ..., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ..., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ..., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ «...» /░. ... ░.░. .../ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ .., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .../░.... ░.░. .../, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ... /░.... ░.░. .../, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ... /░.... ░.░..../, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ..., - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░