Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2126/2015 ~ М-11578/2014 от 18.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Семеновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2126/ 2015

по иску Остринской ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда, по иску 3 лица Яцкова ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Остринская ФИО обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, госномер № получил механический повреждения. Истец обратился к ответчику ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. ООО <данные изъяты> признало случай страховым, составило акт о страховом случае по ОСАГО №. Размер ущерба был оценен в <данные изъяты> рублей. Истец с суммой страхового возмещения не согласна, обратилась к ЗАО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ООО <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с подачей искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Остринская ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель Остринской ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо Яцков ФИО обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>-х автомобилей <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Титушиной ФИО, под управлением собственника, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Яцкову ФИО, под управлением собственника, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Остринской ФИО, под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего Соловец ФИО, под управлением собственника. В результате данного ДТП автомобиль Яцкова ФИО получил механические повреждения. Виновным в ДТП признана Титушина ФИО Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> по полису ССС №. Третье лицо обратилось в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО <данные изъяты> признало случай     страховым, составили акт о страховом случае по ОСАГО № и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Яцков ФИО с размером выплаты не согласен, обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости затрат, необходимых для возмещения ущерба. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба стоимость ущерба составляет без учета износа в размере <данные изъяты> рублей, с учета износа в размере <данные изъяты> рублей. В связи, с чем третье лицо считает, что имеет право на взыскании с ООО <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Яцков ФИО изменил исковые требования, просит взыскать с ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Яцков ФИО изменил исковые требования, просит взыскать с ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Представитель третьего лица Яцкова ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо Яцков ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явилось в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Яцкова ФИО.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО <данные изъяты>, предоставили возражения на исковые заявлении, считают, что страховые возмещения выплачены в полном размере.

Третье лицо Титушина ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Соловец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца, 3 лица подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением Титушиной ФИО автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и пол управлением Яцкова ФИО, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением Остринской ФИО, автомобиля Ленд <данные изъяты>, госномер № принадлежащего и под управлением Соловец ФИО В результате данного ДТП автомобиль Остринской ФИО и автомобиль Яцкова ФИО получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Титушина ФИО, которая нарушила п. № части № ст. № ч. № ст. № КоАП. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность Титушиной ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> на основании договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС №.

Остринская ФИО обратилась к ответчику ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлены акты о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер ущерба в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается копиями актов о страховом случае № и № и не оспаривается ответчиком.

Третье лицо Яцков ФИО обратился к ответчику ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба в размере <данные изъяты> рублей, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля третьего лица марки <данные изъяты>, госномер № без учета износа согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности, эксперты предупреждены о даче ложного заключения.

Судом не принимается во внимание отчет № ИП Плюхин ФИО, в связи с тем, что данный отчет противоречат экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которое не вызывает сомнение у суда.

Третьему лицу Соловец ФИО ООО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу Остринской ФИО причинен ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В результате данного ДТП третьему лицу Яцкову ФИО причинен ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. ООО <данные изъяты> выплатило Яцкову ФИО сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Третьему лицу Соловец ФИО ООО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом пропорции причиненного ущерба потерпевших в ДТП, имеются основания для взыскания страхового возмещения в пользу Остринской ФИО с ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, С ООО <данные изъяты> в пользу Яцкого ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо понес расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца, третьего лица компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком ООО <данные изъяты> нарушены права истца, третьего лица как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Остринской ФИО с ООО <данные изъяты> следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В пользу Яцкова ФИО с ООО <данные изъяты> следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ООО <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы следует взыскать с ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу третьего лица с ООО <данные изъяты> следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы следует взыскать с ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Остринской ФИО штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Яцкова ФИО. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Остринской ФИО страховое возмещение <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Яцкова ФИО страховое возмещение <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Остринской ФИО, Яцкову ФИО- отказать.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 июля 2015 года