Решение по делу № 2-2174/2015 ~ М-2112/2015 от 18.06.2015

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

участием Истца Никоновой С.А. и её представителя - адвоката Роговенко А.В., представителя ответчика Леоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2015 по иску Никоновой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой С.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму ... рублей для приобретения жилья. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка истица приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на срок между истицей и ответчиком ООО «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного ипотечного страхования, где объектом договора стало страхование квартиры, страховая сумма составила ... рублей, выгодоприобретателем указан Уральский Банк ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар <адрес>, в результате которого в указанном доме была повреждена принадлежавшая истцу квартира, истице причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. ООО «Росгосстрах» данный случай признало страховым, но до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме имеющейся перед Банком задолженности, т.е. в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истицы оставшуюся сумму страхового возмещения в размере ... рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, неустойку (пеню) в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... % от суммы, присужденной к взысканию.

Истец, а также её представитель, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что обязательства ООО «Росгосстрах» по договору страхования исполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные Правилами № Суду предоставлены письменные возражения на иск, с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам штрафных санкций, пени и неустойки (л.д. ...).

Привлеченный в качестве третьего лица ОАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду предоставлены письменные пояснения (л.д. ...).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой С.А.и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на приобретение двухкомнатной <адрес> (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка истица приобрела в собственность указанное жилое помещение (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСГОССТРАХ» и Никоновой С.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор ипотечного страхования, о чем выдан полис ипотечного страхования № из которого следует, что объектом договора является приобретенная истицей квартира и имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым "имуществом, а также страхование риска утраты (гибели) или повреждения имущества и риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности. Страховая сумма составила ... руб., выгодоприобретателем является Западно-Уральский Банк ОАО «Сбербанк России» (л.д. ...). Страховая премия страхователем Никоновой С.А. оплачена в размере ... рублей.

Правоотношения по указанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Правилами комплексного ипотечного страхования № (далее - Правила), с которыми Истец был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в договоре добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого была уничтожена принадлежавшая истице квартира, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что предполагаемый размер ущерба составил ... рублей (л.д. ...).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ЗАО «Технэкспро», объем уничтоженного в пожаре имущества соответствует его полной гибели (л.д. ...).

Судом установлено, что страхователь при подаче заявления о выплате страхового возмещения, вопреки требованиям п. 10.12. Правил, не предоставил страховщику часть обязательных документов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы был направлен запрос о предоставлении копии Постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием даты, адреса и причины пожара (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено сообщение об отсрочке принятия решения по выплате страховой суммы в связи с необходимостью проверки достоверности предоставленной информации, и только ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы был направлен запрос о предоставлении ей копии справки из Банка с указанием размера ссудной задолженности, а также банковских реквизитов получателя страховой выплаты (л.д. ...)

При этом, в нарушение п. 9.5.1 Правил вышеназванная корреспонденция направлена простым письмом без уведомления о вручении, в связи с чем, у сторон отсутствует доказательства получения истицей направленных в её адрес запросов.

Согласно п. 10.14 Правил, страховщик после получения от страхователя всех необходимых документов, перечисленных в п. 10.12 Правил, в 10-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней), должен принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного Страхователем события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате

В связи с длительным сроком неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и отсутствием у истицы информации о причинах такого не исполнения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием выплатить страховое возмещение, после чего, Ответчик, рассмотрев дополнительно представленные документы (в т.ч. Справку из Банка о ссудной задолженности в размере ... рублей на дату ...), принял решение о выплате страхового возмещения (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме ... рублей перечислено выгодоприобретателю (ОАО «Сбербанк России»), сумма в размере ... рублей перечислена истице (л.д. ...), что в общей сумме составляет лимит страхового возмещения, т.е. ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д. ...).

В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, у суда нет оснований удовлетворять требование Никоновой С.А. в данной части иска.

Между тем, каких-либо препятствий в получении необходимых документов самостоятельно и в более ранее сроки, у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик с момента поступления ему заявления от истицы (ДД.ММ.ГГГГ), необоснованно долго не производил ей выплату страхового возмещения, и при этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду относимых и допустимых доказательств обоснованности такой задержки.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и штрафной неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по своей правовой природе не является работой или услугой, а представляет собой денежное обязательство, возникшее из договора, в связи с чем, у суда нет оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля. При этом, с учетом возражений ответчика и обстоятельств дела, суд считает, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд уменьшить их до суммы ... рублей.

Установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, значимости возникших правоотношений, принципов соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ... (... + ...) рублей.

Учитывая, что до подачи иска страховщик в полном объеме выплатил истице сумму страхового возмещения, то у суда нет оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 8 ст. 89 ГПК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от обязанности оплаты судебных расходов.

Поскольку судом требования истца частично признаны обоснованными, то к взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никоновой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных издержек по договору страхования имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никоновой С.А. ... (...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Ноябрьск государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2015 года.

...

...

Судья Русина Л.Г.

...