Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2016 ~ М-77/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-435/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 марта 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тихонова Александра Владимировича к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) между Тихоновым А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком получено (руб).

Тихонов А.В. обратился в суд с иском к Банку о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит: расторгнуть кредитный договор; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать недействительными пункты 4, 12 кредитного договора № от (дата) в части не доведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита до момента подписания договора, установления завышенного размере неустойки; признать незаконными действия банка в части включения кредитный договор условия об определении территориальной подсудности споров, связанных с его исполнением; взыскать с Банка в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме (руб)

В обоснование иска Тихонов А.В. указала, что Банк нарушил его права, как потребителя, поскольку кредитный договор является договором присоединения и он, как заемщик, не мог повлиять на его условия. В нарушение Закона «О защите прав потребителей» кредитный договор содержит не полную информацию о предоставляемой услуге, в частности до его сведения не доведена информация о полной стоимости кредита в рублях, при этом сведения о полной стоимости кредита в нарушение ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» доведены до его сведения до момента заключения кредитного договора, размеры неустоек, предусмотренные кредитным договором являются завышенными и несоразмерными объему нарушенного обязательства; включение в текст кредитного договора условия об определении территориальной подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга/Мировой судья судебного участка № 7 Верх-Исетского района Екатеринбурга противоречат положениям ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». Полагал, что указанные обстоятельства нарушают его права как потребителя. Кроме того, указал, что неправомерными действиями Банка, нарушающими его права как потребителя, ему был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях.

В судебное заседание истец Тихонов А.В. не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Полушина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения на иск, содержащие также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленного в суд возражения, исковые требования не признала, указав, что при заключении оспариваемого кредитного договора с истцом Банк действовал добросовестно и в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент заключения договора, в частичности, кредитный договор составлен путем акцептирования заявления истца на предоставление кредита, содержащего все существенные условия договора (полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, процентная ставка, срок, полная стоимость кредита), в том числе Тихоновым А.В. на руки получены вторые экземпляры Заявления на предоставление кредита, Условия предоставления кредитов «Русский стандарт» и График платежей, содержащие все указанные условия договора. Условие о согласовании между сторонами договорной подсудности споров о взыскании задолженности не нарушает права Заемщика как потребителя, поскольку не распространяется на отношения, урегулированные Законом «О защите прав потребителя», поскольку устанавливает только подсудность споров по иску Банка о взыскании с заемщика задолженности. Полагала, что неустойка, определенная в кредитном договоре не является завышенной и не нарушает прав Тихонова А.В. как потребителя, поскольку ее размер согласован сторонами и не противоречит положениям п.12 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите» Таким образом, полагала, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку Банком права истца нарушены не были.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно п. 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права …, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из материалов дела (дата) между Тихоновым А.В. и Банком, путем акцептирования Банком заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Тихонову А.В. кредит в сумме (руб). под % годовых, на срок до (дата) Полная стоимость кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от (дата) (далее Индивидуальные условия), Графиком платежей по договору, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, определена в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» - как % годовых. Тихонова А.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Подписав (дата) заявление на предоставление потребительского кредита, График платежей, Индивидуальные условия, текст которых содержит сведения процентной ставке за пользование кредитом (% годовых) и о полной стоимости кредита (% годовых) Тихонов А.В. подтвердил, что на момент подписания настоящего договора (в том числе до его подписания), сведеньями о полной стоимости кредита ознакомлен и согласен, в том числе подтвердил, что экземпляры указанных документов получены им на руки. Кроме того, информация о полной стоимости кредита содержится в тексте искового заявления и приведена истцом в качестве одного из оснований своих доводов.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств свидетельствует о том, что заемщик при заключении кредитного договора был надлежащим образом уведомлен о полной стоимости кредита. Доводы истца о нарушении его прав отсутствием информации о полной стоимости кредита в рублях, основаны на неверном толковании закона, поскольку стоимость кредита в процентах годовых доведена до заемщика, обязанность Банка предоставлять заемщику информацию о полной стоимости кредита в рублях действующим законодательством, виду специфики заключения кредитного договора и порядка исчисления его стоимости, не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Согласно ч.2 ст.6 названного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

Представленный истцом в материалы дела договор полностью соответствует перечисленным установленным законом требованиям.

В связи с этим отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита, полной стоимости, подлежащей выплате по договору, процентов кредита в рублях.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. При этом из представленного суду в обоснование иска заявления на предоставление кредита следует, что на момент заключения кредитного договора Тихонов А.В. возражений относительно его условий не имел, не заявлял о необходимости внесения изменений в его условия. Доказательств указанных обстоятельств Тихонов А.В. суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Доводы иска о недействительности условий договора, содержащихся в п. 12 Индивидуальных условий договора, относительно необоснованного размера неустойки суд также признает несостоятельными.

Так, согласно п.12 Индивидуальных условий истец при подписании заявления на предоставление кредита согласился на установление его ответственности как заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, порядок исчисления которой определен сторонами следующим образом: до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом – % годовых на сумму Основного долга и просроченных процентов со дня возникновения указанной задолженности о дату ее полного погашения либо выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее); с даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов – % годовых на сумму задолженности, начисляется с даты выставления заключительного требования по дату его оплаты; после выставления заключительного требования при наличии задолженности после определенной им Даты оплаты – в размере % на сумму задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования до дня полного погашения просроченного основного долга и процентов.

Указывая на то, что данный размер неустойки является завышенным, истец просит признать условия кредитного договора, устанавливающие размер неустойки, недействительными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

В соответствии с п.12 ст. 5 ФЗ РФ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20% годовых в случае, если условиями потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период не начисляются – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проанализировав условия подписанного сторонами заявления, общих условий предоставления потребительского кредита, суд соглашается с позицией стороны ответчика, выраженной в письменном отзыве на иск и признает, что в рассматриваемом случае размер неустойки (пени) был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при установлении размера ответственности заемщика при просрочке платежа судом не установлено, поскольку данные условия не могут считаться ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Правила установления размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ являются диспозитивными и подлежат урегулированию в договорном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом условия кредитного договора являются законными и не нарушают прав Тихонова А.В.

Доводы Тихонова А.В. о несогласии положениями договора в части определения территориальной подсудности споров по искам Банка к Заемщику, отклоняются судом также как несостоятельные.

Так, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий, сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности споров по иску Банка (кредитора) к Заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Заемщиком по договору, в соответствии с которым вышеуказанные споры подлежат разрешению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга либо Мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (в зависимости от родовой подсудности спора).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела, до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, как следует из буквального содержания п.12 Индивидуальных условий, соглашение сторон об определении территориальной подсудности споров достигнуто сторонами только в отношении споров, истцом по которым является Банк и не распространяется на отношения, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», таким образом, вопреки мнению истца, положения п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются, действия Банка в части включения условий об определении подсудности закону не противоречат и прав заемщика не нарушают.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, которые подлежат применению судом в споре о взыскании компенсации морального вреда, суд усматривает, что ответчик по иску действовал добросовестно, в связи с чем основания для взыскания в пользу Тихонова А.В. компенсации морального вреда отсутствуют. Каких-либо достоверных доказательств, того, что истцу причинены нравственные и физические страдания в результате действий ответчика, истцом не представлено.

На основании изложенного, приходя к выводу, что действиями ответчика права истца, как потребителя финансовой услуги нарушены не были, суд считает, что в иске истцу необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: . ░░░░░░░ ░.░.