Приговор по делу № 1-86/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-86/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле      18 сентября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственных обвинителей- Борисова А.М., Дмитриевой В.В.,

подсудимого -И.,

защитника –адвоката Попова И.А., представившего удостоверение № 1057 и ордер № 658420 от 6 июля 2018 года,

при секретарях судебного заседания –Кицбабашвили Е.А., Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лодейнопольского района Ленинградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Лодейнопольским городским судом Ленинградской области за совершение двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, <данные изъяты> ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лодейнопольского района Ленинградской области по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Лодейнопольским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ)), на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, осознавая, что его действия являются очевидными для гражданина Потерпевший №1, открыто похитил со стола, расположенного в комнате, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «Explay Q230» стоимостью 2.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего с нулевым балансом и наручные часы марки «Casio EFA 111» стоимостью 3.000 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 нанес последнему не менее двух ударов рукой по голове, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего, открыто похитил из рук Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 15.000 рублей с золотой подвеской в виде иконы «Ангел хранитель» стоимостью 6.601 рубль, золотое кольцо в виде «печатки» стоимостью 6.480 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33.081 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь на крыльце <адрес>, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу марки «Husqvarna 236», стоимость. 6.000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

И. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь на дворовой территории <адрес>, путем свободного доступа со стола беседки, тайно похитил мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 430» стоимостью 5.500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут И находясь на участке местности по <адрес>, путем присвоения подаренного неустановленным лицом по имени <данные изъяты>, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно приобрел смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, который включен в Список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010, № 540 от 07.07.2011 года) массой 1, 26 грамма, что согласно Списка № 1 постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для указанного вида смеси, которую хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, до момента задержания И. сотрудниками полиции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области у <адрес> и изъятия данной смеси содержащей психотропное вещество-амфетамин из незаконного оборота и незаконного владения И. в ходе проведения личного досмотра последнего с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по Лодейнопольскому району в служебном помещении дежурной части ОМВД России по Лодейнопольскому району, расположенного по адресу: ул. Титова, д. 38, г. Лодейное Поле Ленинградской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Иванов С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., потерпевшие Потерпевший №1, согласно письменного заявления и телефонограммы, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 (в письменных заявлениях), защитник Попов И.А. не возражали против удовлетворения ходатайства И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого И. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия И. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении Потерпевший №1), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (за кражу имущества Потерпевший №2), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (за кражу имущества Потерпевший №3), по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии специалистов, чья компетентность сомнений у суда не вызывает, не имеется, в связи с чем суд находит подсудимого вменяемым, могущим в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления.

При назначении наказания И. суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Иванов С.С. <данные изъяты>

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – явку с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем совершенным преступлениям, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №2 и возврат части похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям –раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание И. назначалась по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, это в итоге образует одну судимость. Он освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и в силу требований п. «в» ч.1 ст. 86 УК РФ судимость по указанным приговорам погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения И. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 -ДД.ММ.ГГГГ) данная судимость не была погашена.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание И., суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что И. осужден за тяжкое преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), по которому имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он два раза был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ в действиях И. следует признать рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание за каждое из совершенных им преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения части третей указанной статьи о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ, не имеется, так как применение положений указанных статей возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных И. преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных аналогичных преступлений против чужой собственности, данные о личности подсудимого, который вновь совершил ряд умышленных преступлений, в том числе преступление, отнесенное к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке и нежелании встать на путь исправления, суд полагает, что предыдущее наказание не оказало на И. должного исправительного воздействия, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, может быть достигнуты только в условиях изоляции И от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух совершенных преступлений, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания И. суд учитывает, все имеющие значение для назначения наказания и заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, мнение потерпевших о мере наказания, просивших строго не наказывать подсудимого и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному наказание, мнение потерпевших и государственного обвинителя по вопросу о виде и размере наказания не являются определяющими, поскольку данные вопросы относятся к исключительной компетенции суда.

Мнение потерпевших о том, что они не имеют к осужденному претензий, просили суд не лишать его свободы, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, которое безоговорочно должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не является основанием для назначения И. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Наказание И. необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суду не представлено сведений об имеющихся у И. заболеваниях, препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Попова И.А. за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить И. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

С учетом тяжести совершенных И. преступлений и назначенного ему наказания суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу и оставляет его под стражей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать И виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с п. «в» ч.7 со ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 21 апреля 2016 года и окончательно назначить И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения И. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания И исчислять с 18 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания), в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания И. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить И. от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату Попову И.А. за оказание им юридической помощи подсудимому И. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 3.920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – наручные часы марки «Casio EFA 111», оставить у потерпевшего Потерпевший №1, как у законного владельца;

переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 бензопилу марки «Husqvarna -236» оставить у потерпевшего Потерпевший №2, как у законного владельца;

хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета- смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 1, 20 грамма –уничтожить. Акт об уничтожении представить в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области для приобщения к материалам уголовного дела;

хранящийся в материалах уголовного дела CD –R компакт диск марки Smart Track № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный И вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких