Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 от 28.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС к Ивановой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») заключен договор кредитования № № На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитентными платежами, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору № №. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп.

ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с Ивановой М.В. задолженность по кредитному договору № № – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего личного участия. Представила в суд возражения на исковое заявления, где выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку с ООО «ЭОС» никаких отношений не имела, договоров с ним не заключала. Кредитный договор заключала с ПАО КБ «Восточный», при подписании договора был пункт о передаче договора третьим лицам, где она подписала отказ. Эту часть договора ей не дали, объяснив это формальностью. По кредитному договору была предоставлена денежная сумма <данные изъяты> коп., из них она выплатила <данные изъяты> руб. Когда по семейным обстоятельствам не могла оплачивать кредит в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, неоднократно обращалась в банк об изменении суммы платежа, однако банк отказывал. Просит применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления клиента между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой М.В. заключен кредитный договор № № № в соответствии с которым Банк предоставил Ивановой М.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> руб., окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора о кредитовании банк может полностью или частичного уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования <данные изъяты>

Будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет № № и ими ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету (<данные изъяты>

Согласно требований истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ОАО КБ «Восточный» и Ивановой М.В. был заключен кредитный договор №№, которым ответчица воспользовалась, однако нарушала сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Ивановой М.В., задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., сумма процентов по кредитному договору <данные изъяты> коп. <данные изъяты>), что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования Ивановой М.В. было направлено уведомление.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика Ивановой М.В. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети интернет, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 (ред. 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности».

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.05.2015 г. № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выше приведенных доказательств следует, что ООО «ЭОС» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>), а с настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Ивановой М.В. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона срок исковой давности по требованиям срок исполнения которых наступил по ДД.ММ.ГГГГ г. пропущен (<данные изъяты>

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, допускается уступка части прав по денежному обязательству, что не исключает уступки прав на взыскание процентов, неустойки за определенный период.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (<данные изъяты>

Приложением № 1 к договору ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» задолженность Ивановой М.В. по кредитному договору № № существующую на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора уступки Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что у ООО «ЭОС» возникло право требования исполнения обязательств Ивановой М.В. по уплате основного долга и исключительно срочных процентов, которые предусмотрены графиком платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, задолженность Ивановой М.В., без учета платежей срок исковой давности по которым истек, составит <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> коп., срочные проценты <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно графику платежей <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены на <данные изъяты>% суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Ивановой расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ивановой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Марины Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> коп., срочные проценты <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ивановой Марины Владимировны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко