Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-45/2021;) от 15.11.2021

Дело № 1-11/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года                                                                            п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Казанцева Д.В.,

подсудимой Мирошниченко О.В.,

защитника подсудимой адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошниченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, гражданки РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, на учете в качестве безработной не состоящей, на учетах у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоящей, тяжелых и иных хронических заболеваний не имеющей, привлекавшейся к административной ответственности, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мирошниченко О.В. совершила кражу денежных средств с банковского счета Ш, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 17 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Карелия, Мирошниченко О.В. имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Ш в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк»), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и хищения денежных средств с банковского счета, свободным доступом, незаконно взяла и тем самым тайно похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № (банковская карта) на имя Ш, имеющую функцию произведения операций по безналичному списанию денежных средств на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода с банковского счета, и привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, Мирошниченко О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период времени с 18 часов 17 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> Республики Карелия, используя вышеуказанную банковскую карту потерпевшей, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и хищения денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете к указанной карты ей не принадлежат, произвела 10 операций по безналичному списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, имеющей функцию я операций по безналичному списанию денежных средств на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода путем прикладывания банковской карты к кассовым терминалам, совершив в различных магазинах <адрес> покупки товаров на общую сумму 1 937 рублей 21 копейку.

Так, Мирошниченко О.В., используя указанную банковскую карту потерпевшей, путем функции бесконтактной оплаты, расплатилась за приобретаемый ею товар:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в магазине «Радуга» по адресу: <адрес>, дом без номера, на сумму 380 рублей 00 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в магазине «Радуга» по адресу: <адрес>, дом без номера, на сумму 90 рублей 00 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 130 рублей 00 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 249 рублей 99 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 139 рублей 98 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 5 рублей 90 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 239 рублей 99 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 75 рублей 37 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 495 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 130 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко О.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и хищения денежных средств с банковского счета, тайно похитила с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Ш денежные средства в сумме 1 937 рублей 21 копейку, распорядившись товаром, оплаченным денежными средствами, списанными с указанного банковского счета Ш, по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Мирошниченко О.В. причинила потерпевшей Ш материальный ущерб в размере 1 937 рублей 21 копейку.

В судебном заседании подсудимая Мирошниченко О.В. вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения в квартире Ш, ей (подсудимой) захотелось еще выпить, но поскольку денег у нее не было, она решила похитить банковскую карту Ш, чтобы совершить покупку в магазине. Пока Ш не видела, она взяла банковскую карту со стола и вышла из квартиры. Где находилась банковская карта Ш она знала. Затем она пошла в магазин «Радуга», где приобрела спиртное, расплатившись за покупки банковской картой Ш. Затем в магазине «Магнит» она приобрела продукты питания, сигареты спиртное, расплатившись за покупки банковской картой Ш. Всего она произвела около 10 покупок, за которые расплатилась банковской картой Ш. С покупками она пришла домой, где вместе с сожителем Л их совместно употребили. В ходе распития спиртного, она (Мирошниченко О.В.) Л пояснила, что когда находилась у Ш, захотела выпить и похитила банковскую карту последней, после чего в магазинах приобретала продукты питания, спиртное и сигареты. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она призналась в совершении кражи и выдала банковскую карту Ш. Также она собственноручно написала заявление о явке с повинной. Согласна, что произвела с помощью банковской карты потерпевшей покупку товаров на сумму 1 937 рублей 21 копейка. Полагает, что преступление совершила так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и хотела ещё выпить, в трезвом состоянии она не совершила бы преступление.

Кроме признания подсудимой своей вины и признательных показаний, её виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

    - показаниями потерпевшей Ш, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в её (потерпевшей) <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в состоянии алкогольного опьянения находилась Мирошниченко О.В., больше в квартире кроме них никого не было. В какой-то момент Мирошниченко О.В. ушла из квартиры незаметно для неё (потерпевшей).    Через некоторое время, в этот же день, на ее (Ш) мобильный телефон стали поступать смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с её банковской карты. Проверив место, где лежала её банковская карта (в помещении зала на столе за телевизором), она её не обнаружила и сразу поняла, что ее банковскую карту похитила Мирошниченко О.В., при помощи которой, согласно смс-сообщениям, совершила несколько покупок в магазинах «Радуга» и «Магнит» в <адрес>. Последний раз она (потерпевшая) пользовалась своей банковской картой около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершая покупку в магазине «Радуга» и по приходу домой около 09 часов 20 минут она положила свою банковскую карту на стол за телевизор в помещении зала своей квартиры. По факту хищения денежных средств с банковской карты и самой банковской карты она сообщила в полицию. Она никому не разрешала брать свою банковскую карту, пользоваться ею и приобретать товары, в том числе Мирошниченко О.В.. Между ней и Мирошниченко О.В. никогда долговых обязательств не было, Мирошниченко О.В. она ничего не должна. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по ее банковской карте № неправомерно проводились следующие операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 17 минут в магазине «Радуга» на сумму 380 рублей; в 18 часов 18 минут в магазине «Радуга» на сумму 90 рублей; в 19 часов 29 минут в магазине «Магнит» на сумму 130 рублей; в 20 часов 27 минут в магазине «Магнит» на сумму 249 рублей 99 копеек; в 20 часов 28 минут в магазине «Магнит» на сумму 139 рублей 98 копеек; в 20 часов 30 минут в магазине «Магнит» на сумму 5 рублей 90 копеек; в 20 часов 35 минут в магазине «Магнит» на сумму 239 рублей 99 копеек; в 20 часов 39 минут в магазине «Магнит» на сумму 75 рублей 37 копеек; в 20 часов 44 минуты в магазине «Магнит» на сумму 495 рублей 98 копеек; в 20 часов 45 минут в магазине «Магнит» на сумму 130 рублей». Всего ей причинен материальный ущерб в размере 1 937 рублей 21 копейка. Материальный ущерб ей не возмещен (л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля Л, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает совместно со своей сожительницей Мирошниченко О.В. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко О.В. пришла домой и принесла с собой продукты питания, а именно: куриные крылья копченые, различные консервы, виноград, мороженное, водку, пиво и сигареты. В ходе распития спиртного, он поинтересовался у Мирошниченко О.В., откуда она взяла продукты и спиртное. Мирошниченко О.В. ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она (Мирошниченко О.В.) находилась в гостях в квартире у Ш, она (Мирошниченко О.В.) похитила банковскую карту Ш, затем пошла в магазины, где приобрела продукты питания, спиртное и сигареты, расплатившись за покупки банковской картой Ш (л.д. 67-69);

- заявлением Ш от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лицо, причастное к совершению хищения ДД.ММ.ГГГГ ее банковской карты и денежных средств с данной банковской карты на сумму около 1 900 рублей. В совершении кражи подозревает Мирошниченко О.В. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Ш, согласно которому было осмотрено помещение зальной комнаты <адрес> в <адрес> Республики Карелия, Ш указала место – стол с телевизором, откуда была похищена её банковская карта (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Л и Мирошниченко О.В., согласно которому, было осмотрено помещение спальной комнаты <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Мирошниченко О.В. пояснила, что она похитила в квартире Ш ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту и совершила с использованием этой карты покупки в магазинах «Радуга» и «Магнит», добровольно    выдала сотрудникам полиции указанную банковскую карту. В ходе осмотра оформлено изъятие банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевшей Ш (л.д. 14-19);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены магазин «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера, и магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «А», в которых установлено наличие кассовых аппаратов и платежных терминалов (л.д. 22-28, 29-35);

- сведениями ПАО «Сбербанк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по лицевому счету Ш), согласно которым, с использованием банковской карты №, открытой по счету №, принадлежащей Ш, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие операции по покупке товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 списание 380 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 списание 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 списание 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 списание 249 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 списание 139 рублей 98 копеек;ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 списание 5 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 списание 239 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 списание 75 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 списание 495 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 списание 130 рублей (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, изъятой в ходе выемки у потерпевшей Ш ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на банковской карте содержится №, имя и фамилия держателя банковской карты «<данные изъяты> платежная система – «МИР» (л.д. 78-81);

-заявлением Мирошниченко О.В. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ хищения банковской карты Ш и совершении с помощью этой карты покупок в магазинах (л.д. 94);

- протоколом проверки показаний подозреваемой Мирошниченко О.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая Мирошниченко О.В. в присутствии защитника подтвердила факт хищения ею банковской карты Ш из <адрес> в <адрес> Республики Карелия, пояснила обстоятельства хищения банковской карты и воспроизвела обстоятельства совершения покупок в магазине «Радуга» и в магазине «Магнит» и расчетов с помощью похищенной банковской карты (л.д. 107-114).

Представленные, исследованные и проанализированные в ходе судебного следствия доказательства, получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточности, подтверждают как причастность Мирошниченко О.В. к совершению инкриминируемого преступления, так и её вину в совершении преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Данные показания являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимой и её явкой с повинной, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем не установлено.

К показаниям свидетеля Л, данным в судебном следствии, о том, что со слов Мирошниченко О.В. банковскую карту, с помощью которой она купила алкоголь, продукты и сигареты, ей дала сама Ш, суд относится критически, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные показания противоречат показаниям самого свидетеля Л, данным на стадии предварительного расследования, и опровергаются показаниями потерпевшей и подсудимой, согласно которым, банковскую карту Ш Мирошниченко О.В. похитила.

Умысел на совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей характеризуется противоправными действиями М по неправомерному завладению банковской картой потерпевшей и её последующее использование для незаконной оплаты приобретенных в личных целях товаров.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой Мирошниченко О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что подсудимая Мирошниченко О.В. является субъектом указанного преступления, так как она является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у неё какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно данным о личности, Мирошниченко О.В. ранее не судима, совершила впервые тяжкое преступление, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка. Имеет основное общее образование. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает в гражданском браке с Л Не работает, на учете в качестве безработной не состоит, проживает за счет случайных заработков. На учетах у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

По месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно. Службой участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неработающее, злоупотребляющее алкоголем, привлекавшееся к административной ответственности, отмечается поступление жалоб на поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, способствовало совершению преступления, действия Мирошниченко О.В. были направлены, в том числе, на возможность приобретения спиртного с помощью похищенной банковской карты, что подсудимая подтвердила в судебном заседании, указав, что банковскую карту похитила, так как хотела выпить, но денег на приобретение спиртного у нее не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, исходя из фактических обстоятельств преступления, тяжести и степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного, совершения впервые тяжкого преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, признания вины, раскаяния в содеянном и её критического отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности содеянного, характера и размере причиненного преступлением вреда, суд полагает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ лишения свободы на определенный срок, которое,    соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным назначить условно без реального отбывания с возложением на осужденную определенных обязанностей.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказаний, а также дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её социального, семейного и материального положения, не усматривает. Суд также полагает, что альтернативные наказания не смогут обеспечить необходимого воспитательного воздействия и исправления осужденной.

Суд полагает назначенное подсудимой наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката К о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 2 700 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 2 700 рублей, а также денежное вознаграждение в сумме 10 800 рублей, выплаченное адвокату в ходе предварительного раследования, всего в сумме 13 500 рублей, подлежит отнесению к процессуальным издержкам по делу, которые, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с осужденной Мирошниченко О.В. в полном объеме. Учитывая возраст, состояние здоровья, трудоспособность и имущественное положение Мирошниченко О.В., а также возможность её трудоустройства и получения дохода, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░ «░░░░░░░░» № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░