Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2017 ~ М-1029/2017 от 31.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 30 августа 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1116/17 по иску Берга ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Чапаевск о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Берг Ю.Б. обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявление о признании права собственности на гараж, указав в обоснование требований на то, что в 2000 году он построил гараж, площадью 27,6 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен>. Основанием послужило: постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> главы администрации <Адрес обезличен> об отводе земельного участка и выдаче разрешения на строительство; разрешение на строительство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на право аренды земельного участка. При строительстве данного гаража было допущено нарушение размеров, в результате чего общая площадь постройки превысила допустимые 24,0 кв.м, и составила 27,6 кв.м, по внутреннему обмеру и 31,9 кв.м, по наружному обмеру, при этом площадь застройки не превысила арендуемые 45 кв.м. За введением в эксплуатацию и регистрацией права собственности в установленном порядке он не обращался. В этой связи, в настоящее время указанный гараж имеет признаки самовольной постройки, что препятствует ей в регистрации права собственности во внесудебном порядке. Наличие прав, допускающих строительство гаража на данном земельном участке подтверждается разрешением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на право аренды земельного участка. В соответствии с заключением МБУ «УАиГ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> данный гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом, санитарных норм и правил для строительства гаражей действующим законодательством не предусмотрено. На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 27,6 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен>, инв. <Номер обезличен>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Макушкин С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Согласно отзыву ссылаются на положения ст. 621 ГК РФ, согласно которой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <Адрес обезличен> и ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Берга Ю.Б. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановлению администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бергу Ю.Б. отведен земельный участок и выдано разрешение на строительство гаража размером 4,0х6,0 м в районе <Адрес обезличен>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой МУ Департамента по строительству, архитектуре и благоустройству» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно договору аренды от <Дата обезличена>, заключенному между Арендодателем – Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию и Арендатором – Бергом Ю.Б. последнему в соответствии с постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 48 кв.м в районе <Адрес обезличен> напротив <Адрес обезличен>, на срок до <Дата обезличена>. К договору прилагается схема участка земли, передаваемого в аренду.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный гараж от <Дата обезличена>, согласно которому объект недвижимости имеет размеры5,77х5,53 кв.м.

Согласно информации ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> спорный гараж по наружному обмеру составляет 5,77х5,53 кв.м. что соответствует площади 31,90 кв.м, по внутреннему обмеру – 5,13х5,37 кв.м, что соответствует площади 27,60 кв.м.

В соответствии ответом МКУ «УАиГ» г.о. Чапаевск спорный гараж построен Бергом Ю.Б. на основании справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Постановление администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) с превышением размеров. Гараж находится в градостроительной зоне П-2 (Коммунально-складская зона), основным видом разрешенного использования которой является – размещение гаражей. Гараж не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании требований СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарного разрыва от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия. Иные нормативные акты, определяющие санитарные требования к гаражам, отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок под пим в ЕГРП Управления Росреестра по <Адрес обезличен> отсутствуют, что подтверждается выписками от <Дата обезличена>.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абз.2 части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 ч.3 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец построил спорный гараж на законном основании, на земельном участке предоставленном для указанных целей в аренду компетентным органом, пользуется добросовестно и открыто построенным гаражом, возведенный истцом гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела и не опровергнуты.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Берга ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> о признании права собственности гараж.

Признать за Бергом ФИО9 право собственности на гараж площадью 27,6 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен>, инв. <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.