Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2016 ~ М-3176/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.13.4 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «<данные изъяты>». Договор по страхованию средств наземного транспорта №.

Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение собственнику в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21; 10.21.2. Правил страхования средств наземного транспорта № «Полная гибель»: при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях "Полная гибель" путем безналичного исчисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также за вычетом ранее изведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы).

Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после дорожно-транспортного происшествия была определена экспертным заключением и составила <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании калькуляции и составила <данные изъяты>

Размер страховой суммы на момент страхования составлял <данные изъяты>. Уменьшение страховой суммы за период действия договора страхования составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: <данные изъяты>. (страховая сумма) - <данные изъяты> (годные остатки) - <данные изъяты>; (уменьшение страховой суммы) итого: <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. при определение стоимости восстановительного ремонта необходимо руководствоваться Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N -32-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", ЗАО «<данные изъяты>» представлено экспертное заключение ООО <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма с учетом износа по Единой методике больше, чем сумма выплаты ЗАО «<данные изъяты>», истец имеет право на взыскание выплаченной суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серии ССС №. Лимит ответственности ПАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО2

Истец просил взыскать в его пользу: 1) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., 2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, своей вины в совершении ДТП не оспаривал, однако с размером возмещения ущерба не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения размера причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было возобновлено по ходатайству ФИО2 в связи с отказом от проведения и оплаты экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда ФИО2 не являются страховыми и вытекают из отношений по возмещению вреда, устанавливающих для причинителя вреда обязанность по его возмещению в полном объеме (положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ), а для причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, обязанность по возмещению вреда, не покрытого страховым возмещением (положения ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС № роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС № роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 за нарушением п.13.4 ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля “<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поэтому в силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за вред, причиненный им.

Истцом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. признано страховым случаем, на основании договора по страхованию транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО5 (срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа- <данные изъяты>.

Согласно копии экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Данные заключения ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом указано, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты> (ПАО «<данные изъяты>») (страховой полис серии ССС №), которое выплатило истцу возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., установленного ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Исковые требования истца о взыскании материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в сумме <данные изъяты>., что соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Размер возмещения составит <данные изъяты>. (страховое возмещение, выплаченное страховщиком причинителя ущерба)-<данные изъяты>.(стоимость годных остатков поврежденного ТС).

Соотношение оценки восстановительных расходов без учета износа и с его учетом в данном случае указывают на то, что при возмещении их без учета износа поврежденное транспортное средство претерпит значительные улучшения за счет причинившего вред лица, что будет являться нарушением названного выше принципа возмещения вреда.

Таким образом, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.-пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользуЗАО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н.Ланских