Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-3051/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Симонянц О. М. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к СимонянцО.М. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и СимонянцО.М. 12.04.2011г. заключен договор аренды земельного участка №. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области 01.08.2011г.

В соответствии с указанным договором аренды земельный участок предоставлен в аренду СимонянцО.М. в целях эксплуатации торгового павильона (32кв.м) и летней площадки (76кв.м). Срок действия договора установлен по 23.12.2013г.

До настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не освобожден.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с СимонянцО.М. 117838,47руб., в том числе задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. в размере 114512,82руб., пени за период с 21.03.2017г. по 20.10.2017г. в размере 3325,65 руб., пени, начисленную на сумму 114512,82 руб. за период с 21.10.2017г. по дату фактической уплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик СимонянцО.М. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, уклонилась. В суд возвращена повестка с отметкой учреждения связи "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.610 ГКРФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГКРФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГКРФ). Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта до момента его возврата арендатором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Судом установлено, что 12.04.2011г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.08.2011г. под №.

В соответствии с указанным договором аренды СимонянцО.М. сроком до 23.12.2013г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:030503:0024, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, для использования в целях торгового павильона (32кв.м) и летней сезонной площадки (76кв.м), площадью 108кв.м.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом.

В п.3.1, п.3.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы в год за участок составляет 26776,27руб., арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.3.3 договора аренды земельного участка размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п.8.6 договора аренды земельного участка после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Пунктом 8.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения платежей по договору.

Пунктом 8.8 предусмотрено, что арендная плата рассчитывается с момента регистрации договора аренды.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет суммы долга по арендной плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям договора и закону, является математически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Каких-либо доказательств принятия должных мер по возврату земельного участка и погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г.согласно положениям ст.56 ГПКРФ ответчиком суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с СимонянцО.М. подлежат взысканию в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017 г. в размере 114512,82 руб.; пени за период с 21.03.2017г. по 20.10.2017г. в размере 3 325,65 руб.; пени начисленную на сумм 114512,82 руб. за период с 21.10.2017 г. по дату фактической уплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333,36 НКРФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно пп.1 п.1 ст.333,19 НКРФ в размере 3557руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Симонянц О. М. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от12.04.2011г. №33029 за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. в размере 114512,82 руб., пени за период с 21.03.2017г. по 20.10.2017г. в размере 3325,65 руб., а всего 117838,47 руб.

Взыскать с Симонянц О. М. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону пени, начисленную на сумм 114512,82 руб. за период с 21.10.2017 г. по дату фактической уплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с Симонянц О. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3557 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.08.2018 г.

Судья: