Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 ~ М-101/2021 от 08.04.2021

Дело № 2- 136/2021 г.

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                    г. Новохоперск

        Новохоперский районный суд Воронежской области в составе : председательствующего судьи                                 Житиневой Е.В.

при секретаре                                   Шубиной Е.С.

с участием ответчика                       Шевелевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шевелевой Валентине Александровне о взыскании долга по договору кредитования

                                                            УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 27.02.2015г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шевелевым Иваном Николаевичем был заключен договор кредитования № 15/7192/00000/400006, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45266,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. 15.11.2015г. заемщик умер, его наследником является ответчик. Задолженность по уплате кредита составляет 125241,04 руб., из которых 38736,65 руб. задолженность по основному долгу, 86504,39 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

       Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704,82 руб.

            Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, заявив о пропуске банком срока исковой давности. Суду пояснила, что муж брал в феврале 2015 г. кредит, т.к. тяжело заболел, кредит платил до момента смерти. В ноябре 2015 г. муж умер, она в начале 2016 г. обращалась в страховую компанию, передавала документы, т.к. муж писал заявление на страхование. Она получила свидетельство о праве на наследство на неполученную пенсию мужа. На протяжении 5 лет ей никаких писем, уведомлений о задолженности от банка не приходило.

             Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2015г. между истцом и Шевелевым И.Н. был заключен договор кредитования № 15/7192/00000/400006, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45266,00 руб. сроком на 36 месяцев под 44,5 % годовых.

Банк выдал заемщику кредит. Выпиской по счету подтверждается, что истцом ответчику зачислены денежные средства.

Факт смерти заемщика подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчик Шевелева В.А. является единственным наследником после смерти умершего заемщика, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства умершего.

           В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

         Согласно материалов дела, задолженность образовалась с декабря 2015г., тогда же истцу стало известно о нарушении своего права. Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Договор заключался на срок 36 месяцев, т.е. до 27.02.2018 г. Обращение истца в суд последовало 08.04.2021 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

          В удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Восточный» к Шевелевой Валентине Александровне о взыскании долга по договору кредитования отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

    Судья Новохоперского районного суда                                                   Е.В. Житинева

мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года