Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2015 от 21.08.2015

Дело № 10-14/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции

10 сентября 2015 года                                                                                                      г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Дагдановой А.А.,
с участием представителя потерпевшего (частного обвинителя) Н. - М.,
защитника-адвоката Демиденко С.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым уголовное дело по обвинению

Коробко А.С., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ...,

производством прекращено вследствие акта об амнистии,

установил:

Коробко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия производство по уголовному делу прекращено вследствие акта об амнистии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от хх.хх.хх г. срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи от хх.хх.хх г. был восстановлен.

В апелляционной жалобе потерпевший Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от хх.хх.хх г., считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что мировой судья неправильно применил положения п.3 ч.1 ст.27, ч.4 ст.24, ст.239 УПК РФ. Полагает, что пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не может быть применен к Коробко А.С., поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него имеется другой обвинительный приговор мирового судьи от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.116 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица в отношении которого дело прекращено - адвокат Демиденко С.Б. полагает, что решение о применении акта об амнистии вынесено мировым судьей правильно, полагает необходимым оставить без изменения постановление суда первой инстанции.

Заслушав мнения участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обоснованной жалобу потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании Коробко А.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. По настоящему делу Коробко А.С. обвиняется в совершении преступления хх.хх.хх г., то есть в период отбывания наказания по предыдущему приговору мирового судьи.

В соответствии с п.п.6 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространяется действие акта об амнистии на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

На основании п.п.4 п.19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии считаются лица, вновь совершившие умышленные преступления во время отбывания наказания.

Указанные требования мировым судьей при применении положений ч.4 ст.24, п.3 ч.1 ст.27, ст.239 УПК РФ не приняты во внимание.

В соответствии с п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о виновности Коробко А.С. не разрешен, окончательное решение по делу не принято, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ст.389.20 УПК РФ вынести решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

При этом, суд учитывает, что на основании приказа Председателя Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. обязанность мирового судьи судебного участка Прионежского района на период его временного отсутствия возложена на другого мирового судью, поэтому оснований для решения вопроса об изменения территориальной подсудности не имеется.

Новое разрешение уголовного дела подлежит рассмотрению мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи Прионежского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу частного обвинителя Анушенкова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Коробко А.С., хх.хх.хх г. рождения, которым прекращено производство по делу - отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

Постановление является вступившим в законную силу с даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, но может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                                         Соколов А.Н.