Решение по делу № 2-6906/2012 ~ М-6157/2012 от 05.09.2012

дело № 2-6906/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Никаноровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Сайбаталовой В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сайбаталова В.М. обратилась в суд с иском первоначально к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого, был изменен период страхования и страховая сумма. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с условиями заключенного договора, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, на просьбы истца был дан устный ответ, что решение о выплате страхового возмещения принимаются в <адрес>, и до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрено. В результате истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения экспертизы в целях установления размера причиненного в результате ДТП повреждения застрахованному автомобилю. Согласно отчету, выполненного по заказу истца, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Истец полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно изменял свои требования, в окончательной форме прося взыскать с ООО «БИН Страхование» ( прежнее наименование ООО «1СК» ) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы оп оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Сайбаталова В.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, предоставила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

В судебном заседании представитель истца Насретдинов Р.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено судом и подтверждено материалами ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства Сайбаталовой В.М. и ООО «1 СК» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по страховому риску АВТОКАСКО ( Хищение + ущерб), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора к управлению автомобилем допущены любые водители на законном основании без ограничений по возрасту и стажу вождения. Как указано в п. 26 договора застрахованное транспортное средство используется в режиме такси. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение с установлением безусловной франшизы по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого, был установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с доплатой страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Договор страхования заключен в том числе на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств утвержденных президентом ООО «1СК» ДД.ММ.ГГГГ( далее Правила). Правила страхователем получены о чем имеется отметка в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Как следует из заявления Сайбаталовой В.М. о произошедшем страховом событии поданному страховщику ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являющийся доверенным истцом страхователя ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя транспортным средством сдавая назад въехал в столб.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, ДТП не оформлено.

Согласно п. 11.1, 11.3, 11.3.3 Правил страхователь обязан предоставить по факту ДТП, повреждения в процессе эксплуатации - справку органов ГИБДД по форме, установленной действующими нормативно-правовыми актами РФ, протокол и постановление (определение) об административном правонарушении вынесенные в отношении лица, виновного в причинении вреда.

В соответствии с п. 11.13. Правил страхования Если иное не оговорено в договоре страхования, для ТС, подлежащих регистрации в ГИБДД МВД РФ, предоставление документов из компетентных органов не обязательно:

- при повреждении остекления, наружных осветительных приборов и/или наружных
зеркальных элементов;

- для получения страхового возмещения в пределах 3% от страховой стоимости при
повреждении ТС, независимо от размера ущерба (повреждение остекления, наружных
осветительных приборов и/или наружных зеркальных элементов в размер ущерба не
включается) (при страховании на условиях «Автокаско» или «Ущерб»).

Возмещение ущерба в пределах 3% от страховой стоимости без предоставления документов из компетентных органов производится не более одного раза в течение действия договора страхования.

Согласно представленного страхового акта № случай признан страховым с выплатой страховой суммы <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма рассчитана исходя установленного Правилам возможного возмещения ущерба в пределах 3% от страховой стоимости без предоставления документов из компетентных органов. Сумма ущерба согласно заключения ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Максимальный предел выплаты согласно п. 11.13 Правил страхования составляет 3% от страховой суммы <данные изъяты> руб. и равен <данные изъяты> руб. Франшиза установленная договором составляет <данные изъяты> руб. Т.о. выплата составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 11.7, 11.8.2 Правил страховой акт составляется в течении 15 рабочих дней, после получения страховщиком всех необходимых документов, выплата осуществляется в течении 20 рабочих дней. Заявление на выплату страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Доказательств неисполнения истцом своей обязанности по предоставлению документов необходимых для осуществления страховой выплаты, суду не представлено.

Таким образом страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты ответчиком нарушен.

Требование истца о взыскании неустойки основаны на нарушении ответчиком положений п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» согласно которого

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем суд приходит к выводу о неприменении к возникшим правоотношениям требований указанного закона.

Согласно вводной части Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей"потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии с п.1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и не отрицается истцом транспортное средство являющееся автобусом класса В на момент ДТП использовалось в качестве маршрутного такси, что подтверждается договором страхования, местом ДТП – конечная остановка <данные изъяты>, фотографиями автобуса с имеющейся табличкой маршрута №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что транспортное средство использовалось истцом для извлечения прибыли а не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно и страхование указанного имущества позволяющее истцу застраховаться от возможных убытков при наступлении страховых случаев нельзя расценить как действия истца направленные на удовлетворение нужд потребителя. Отсутствие регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истца возможности извлекать прибыль от использования автобуса. Таким образом оснований для применения к возникшим правоотношениям требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Следовательно требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа предусмотренных указанным законом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Сайбаталовой В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С. Шакиров

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Шакиров

Секретарь Е.А. Никанорова