Мотивированное решение по делу № 02-4352/2022 от 03.08.2022

Гражданское дело №2-4352/2022 (УИД 77RS0028-02-2022-008012-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/22 по иску Седых Татьяны Владимировны к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать ответчика - ПАО «Сбербанк» восстановить следующие закрытые счета 07.08.2020 года:

- 42307810638047000000 - открыт 21.09.2005 года

- 42301810138220305183 - открыт 17.02.1989 года

- 42301810338131306628 - открыт 20.02.1991 года

- 42307810938046336103 - открыт 01.07.2003 года

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере: сумма, денежный штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указала , что 07.08.2020 года истец обратился к ответчику - ПАО «Сбербанк» для закрытия расчетного счета 40817810738043348190 по карте с последними цифрами * 9395. При этом в заявлении было указано о перечислении остатков на счет 42306810238131811713. Тем не менее, согласно выписки на указанный счет перечисления не было. В июне 2022 года при обращении в ПАО «Сбербанк» истец узнала, что ответчик без ее согласия и без предупреждения закрыл следующие расчетные счета (которые были открыты ранее и на которые полагается компенсация по вкладам):

- 42307810638047000000 - открыт 21.09.2005 года

- 42301810138220305183 - открыт 17.02.1989 года

- 42301810338131306628 - открыт 20.02.1991 года

- 42307810938046336103 - открыт 01.07.2003 года

При открытии счетов 42301810138220305183 и 42301810338131306628 истец носил фамилию -Абакумова, а после расторжения брака - 26.04.1991 года все расчетные счета велись по девичьей фамилии истца - Седых. Денежные средства с данных расчетных счетов были списаны на расчетный счет 40817810338040463876 - 07.08.2020 года. При этом в этот же день был закрыт и этот расчетный счет -40817810338040463876. Не согласившись с указанными неправомерными действиями ответчика, истцом 04.06.2022 года была подана претензия (заявления) с требованием восстановить закрытые счета. Согласно ответу на претензию, истец якобы дала согласие на данные операции (закрытие счетов) вводом пин-кода на закрываемую карту при приложении ее к терминалу банка. Тем не менее, никаких разъяснений и предупреждений о закрытии счета со стороны сотрудника банка не было озвучено. Письменного согласия истец не давала. В этой связи действия ответчика по закрытию расчетных счетов являются незаконными и причиняющими вред истцу. По мнению истца, закрытие данных счетов лишает его возможности получения компенсации по закрытым счетам.

Истец Седых Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и возвратить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что Истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк Мир классическая № МИР6710 (счет 40817 810 3 3804 0463876).

Также на имя Истца в Банке были открыты вклады : «Универсальный на 5 лет» №42307810338047000000, «До востребования» № 42301810138220305183, «До востребования» №42301810338131306628, «Универсальный на 5 лет» № 42307810938046336103, а также ряд других счетов в Московском банке ПАО Сбербанк, Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны личной подписью Держателя, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя: ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по Счету карты (п. 2.12 Условий использования банковских карт).

Аналогичное положение содержится в 2.10 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», по которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода. 

07.08.2020 Истец обратился в ВСП 01164 Московского банка ПАО Сбербанк за перечислением денежных средства с части счетов и закрытием их, что подтверждается чеками-ордерами , предоставленными истцом.

Операция по перечислению денежных средств со спорных счетов были подтверждены с использованием банковской карты Мир классическая № МИР6710 (счет 40817 810 3 3804 0463876), открытой на имя Истца и введением ПИН-кода, который в силу договора и закона является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п.п. 1 п. 2.1.2. «Технологической схемой обслуживания клиентов-физических лиц и документооборота в рамках безбумажного фронт-офиса № 3004 от 19.09.2013» после проведения идентификации Истца по документу удостоверяющему личность - паспорту, в Автоматизированную систему Банка были введены данные по операции снятия денежных средств со счета Истца.

После введения операционно-кассовым работником Банка сведений, необходимых для проведения операции по вкладу, Истцу было предложено осуществить проверку данных операций на экране терминала, после чего, на выносном терминале Истец вставил свою карту, ввел ПИН-код, который в соответствии с законодательством РФ и договором является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Подтвердив операции картой и ПИН-кодом, после проверки реквизитов операции, истец дал распоряжение Банку о закрытии спорных счетов, которые, после подтверждения Истцом операции закрытия счетов картой и введением ПИН-кода, была выполнена Банком, что подтверждается платежными поручениями .

07.08.2020 в ВСП 01164 Московского банка ПАО Сбербанк, Истцом было дано распоряжение на закрытие 6 вкладов и счетов, что следует также из ответов, данных ответчиком на обращения истца.

Проведение операции по перечислению денежных средств и закрытие вкладов и счетов были осуществлены сотрудником банка операционно-кассовым работником Банка, на основании распоряжения истца.

Таким образом, все операции были осуществлены на основании распоряжений Седых Т.В.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке осуществления в 2010-2022 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в сберегательном банке РФ» гражданам Российской Федерации 1946 - паспортные данные (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

По вкладам, закрытым в период с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г., выплата компенсации в 2- кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов не осуществляется.

Таким образом, в случае закрытия счетов, подпадающих под критерии, установленные нормативными актами Правительства РФ, Истец получит компенсационные выплаты, в связи с чем доводы истца о том, что закрытие спорных счетов лишает ее возможности получить компенсацию суд находит несостоятельными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями заключенного между сторонами договора.

Проведение операций по перечислению денежных средств и закрытию счетов были осуществлены сотрудником банка на основании распоряжений истца, что подтверждено документально. При совершении операций истцом производилось введение ПИН-кода, введение которого является аналогом собственноручной подписи.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение сотрудником банка при совершении операций, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Седых Татьяны Владимировны к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: