Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2020 (2-2046/2019;) ~ М-1621/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-110/2020

24RS0016-01-2019-001992-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тояма-Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.В. обратился в суд с иском (уточненным) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тояма-Трейд» (далее по тексту ООО «Тояма-Трейд») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2019 и 27.03.2019 между ООО «Тояма-Трейд» и Ивановой С.В. заключены агентские договора на приобретение в Японии транспортного средства Toyota Esquire Hybrid GI Black Tailor DO, 2016 года выпуска, модель кузова №, с автоматической трансмиссией, с объемом двигателя № куб.см., мощностью 99 л.с., передний приводом, черного цвета, с пробегом № км., по цене 1 435 000 рублей. После получения автомобиля, истец произвела его осмотр в специализированном автосервисе, в результате чего выяснилось, что автомобиль восстановлен после значительных повреждений, не полностью устраненных. Истица обратилась к переводчику для перевода аукционного листа с японского языка на русский язык, в результате чего выяснилось, что автомобиль имеет поврежденную планку радиатора, внутренние части обоих крыльев повреждены, подрамник гнутый, лонжерон помят, имеет задиры и заломы по ходовой части, имеются следы ремонта передней стойки кузова, задняя левая «ходовка» замята, на потолке в салоне дыры от шурупов, данная информация ответчиком не была предоставленная истцу. Также в агентском договоре от 27.03.2019 был указан автомобиль с кузовом ZWR80G-0170473, а доставлен истцу автомобиль с кузовом ZWR80-0170473, что является существенным нарушением агентского договора. 22.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении агентского договора и возврате денежных средств и возмещении убытков. Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца. На основании изложенного истец просит расторгнуть агентский договор № 149 от 27.03.2019, взыскать с ООО «Тояма-Трейд» денежные средства в размере 1 473 725 рублей – за стоимость автомобиля, 1000 рублей – агентское вознаграждение по агентскому договору, 46 000 рублей – расходы в виде оплаты стоимости перевозки автомобиля; 3335,77 рублей – расходы в виде оплаты стоимости страховки ОСАГО; 20 000 рублей – расходы в виде оплаты дополнительного оборудования автомобиля, 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, 22 500 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а также взыскать денежную сумму в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в претензии.

В судебном заседании Иванова С.В. и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении. Истец Иванова С.В. в судебном заседании пояснила, что автомобиль не пригоден к эксплуатации, у него имеются существенные повреждения. Представитель истца ФИО3 поддержал позицию истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тояма-Трейд» - ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 27.03.2019 между истцом Ивановой С.В. (принципалом) и ответчиком ООО «Тояма-Трейд» (агентом) заключен агентский договор № 149 в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия, направление на приобретение в Японии, Южной Корее, США и ввоз на территорию РФ транспортного средства, товар – автомобиль марки Toyota Esquire Hybrid GI Black Tailor DO, со следующими характеристиками: 2016 года выпуска, модель кузова №, с автоматической трансмиссией, с объемом двигателя 1797 куб.см., передний привод с автоматической коробкой передач, аукционная оценка R-c незначительные повреждениями устранёнными в Японии, с максимальной ценой автомобиля, согласованной на момент заключения договора, за которую принципал готов приобрести автомобиль 1 435 000 рублей. Данный лот был предложен принципалом самостоятельно, приобретение было утверждено после указания всех необходимых характеристик автомобиля. Истицу достоверно было известно, что автомобиль имеет повреждения, также в распоряжение истца имелся аукционный лист. Согласно п. 4.4 агентского договора, агент не несет ответственности за техническое состояние автомашины и состояние его составляющих, если принципал изъявил желание приобрести автомобиль в аварийном и плохом техническом состоянии или без предварительного осмотра агентом. Разделом 2 агентского договора закреплен порядок расчета по договору. 27.03.2019 истцов внесена предоплата в сумме 30 000 рублей, 27.03.2019 автомобиль был приобретен ответчиком, о чем сообщено истцу, 28.03.2019 истцом осуществлена оплата стоимости приобретенного автомобиля в сумме 1 046 700 рублей. Агентское вознаграждение по договору выплачивается истцом после получения товара и подписания акта передачи товара, однако получив товар истец не оплатил агентское вознаграждение. Таможенное оформление автомобиля осуществлено 07.06.2019, согласно паспорту транспортного средства. 13.06.2019 истцом возмещены расходы ответчика за таможенный ввоз и оформление автомобиля в размере 397 025 рублей. Согласно п. 3.1.8 агентского договора ответчик принял на себя обязательство осуществить передачу приобретенной автомашины транспортной компании. 03.07.2019 в адрес истца компанией «Автовоз» отправлен автомобиль, что истец не оспаривает и что подтверждается договором-заявкой № 5511 на разовую перевозку автомобилей. Из условий договора на перевозку автомобиля следует, что осмотр автомобиля производится непосредственно при получении автомобиля получателем, указанной в товарно-транспортной накладной, при этом истцом при получении претензий не заявлено. Таким образом, 03.07.2019 ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по агентскому договору, до 03.07.2019 истец отказа от исполнения договора, заключенного без определённого срока окончания не заявлял. На основании изложенного полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, представитель Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, если иное не предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии ч. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно а. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Судом установлено следующее:

27.03.2019 между ООО «Тояма-Трейд» и Ивановой С.В. заключён агентский договор № 149, согласному которому (п.1.1.) Агент совершает по поручению Принципала, за агентское вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии, Южной Корее, США и ввоз одного или нескольких автомобилей (Товар), производит все процедуры оформления, а также выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору.

В силу п. 1.2 Товар должен отвечать следующим характеристикам: автомобиль марки Toyota Esquire Hybrid GI Black Tailor DO, 2016 года выпуска, модель кузова ZWR80G-0170473, с автоматической трансмиссией, с объемом двигателя 1797 куб.см., мощностью 99 л.с., передний приводом, черного цвета, с пробегом 52 249 км.

Согласно п. 1.3 Иные характеристики – Аукционная оценка R – с незначительными повреждениями, устранёнными в Японии.

В силу п. 1.4 договора максимальная цена товара составляет 1 435 000 рублей, не является окончательной, может изменяться по согласованию сторон.

В силу п. 1.5 договора право собственности на товар и риски случайной гибели и повреждения товара переходят от агента к принципалу в момент передачи товара. С указанного момента принципал несет бремя ответственности за сохранность и целостность товара.

Согласно п. 3.1.2 после выбора агентом на аукционе товара по заявленным принципалом характеристикам агент обязуется направить принципалу для окончательного согласования письменное извещение о выбранном товаре с указанием необходимых его характеристик (окончательная цена, комплектация, техническое состояние, оборудование и т.д.) по электронной почте или СМС по реквизитам принципала.

В силу п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 агент обязуется осуществить приобретение товара после получения от принципала письменного извещения о его окончательном согласии с выбранным агентом товаром, осуществить доставку приобретенного товара в порт погрузки в Японии, Южной Корее, США. Осуществить доставку товара морским транспортом до порта г. Находка либо Владивосток. Осуществить действия по документальному оформлению ввоза товара в соответствующем порту. Осуществить передачу товара принципалу или транспортной компании в течение трех рабочих дней с момента оформления, но не раньше чем принципал произведет полую оплату услуг агенту по п. 2.1-2.4 договора.

По условиям договора (п.4.4) агент не несет ответственности за техническое состояние товара и состояние его составляющих, если принципал изъявил желание приобрести товар в аварийном и плохом техническом состоянии или без предварительного осмотра агентом. Агент не несет ответственности за состояние товара, не заявленное сторонами в порядке, установленном в п. 1.2,1.3, отличное от состояния, согласованного в порядке, установленном в п. 3.1.2,3.1.4,3.3.2 договора, за какое-либо состояние, не влияющее на эксплуатацию, пользование товара по его целевому назначению (наличие пятен, пыли, не настроенного приемника, за состояние салона и т.п.).

Из представленной суду переписки в приложении WhatsApp между Ивановой С.В. и сотрудником ООО «Тояма-Трейд» ФИО6, что подтвреждается протоколом осмотра доказательств от 20.02.2020 нотариуса ФИО7, следует, что Ивановой С.В. в переписке предложен автомобиль с Лотом 15046, несколько раз Ивановой С.В. направлено подтверждении торга лота 15046, указана цена торга 1 350 000 рублей. 26.03.2019 в 18.51 часов Ивановой С.В. направлено сообщение о характеристиках лота 15046 «Toyota Esquire Hybrid GI Black Tailor DO; год выпуска - 2016 год; модель кузова - №; оценка – R, цена старт 900 000…».

Затем 26.03.2019 в 20.27 часов Ивановой С.В. направлено исходящее сообщение «лот 15046 – усилитель руля, электропакет, подушка безопасности, кожаный салон, литые диски, навигация АБS, климат-контроль, параметры автомобиля – привод 2 WD, горючее – бензин, продажные пометки слайд дверь с электроприводом с обеих сторон, LED передние фары, пуш-старт, обогрев сидений, климат-контроль, кожаные сиденья, замечания инспектора – маленький скол на лобовом стекле, передняя часть кузова после ремонта, капот заменен, царапины на колпаках, царапины, небольшие вмятины по кузову, следы ремонта – передний бампер, капот, левое крыло царапина, пробег 52 249 км.

Также из переписки Ивановой С.В. и ФИО6 следует, что Ивановой С.В. был направлен аукционный лист на японском языке, а также фотографии автомобиля Toyota Esquire Hybrid GI Black Tailor DO.

27.03.2019 Ивановой С.В. в ходе переписки с ФИО6 подтвержден лот 15046 к покупке.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6

После чего 27.03.2019 с Ивановой С.В. заключен указанный агентский договор.

В целях исполнения обязательств по договору Ивановой С.В. перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей 28.03.2019, затем 28.03.2019 1 047 700 рублей (оплата стоимости автомобиля).

По просьбе Ивановой С.В. право собственности на данное транспортное средство после прибытия в г. Находка оформлено на ФИО8, проживающего в г. Владивостоке с целью уменьшения стоимости таможенного оформления, так как ФИО8 проживает в г. Находка, что также следует из его возражений на иск в письменном виде, а также паспорта транспортного средства на автомобиль.

04.06.2019 после прохождения процедуры таможенного оформления выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства Toyota Esquire Hybrid по заявлению Шулева Р.В., согласно которому характеристики транспортного средства соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

13.06.2019 Ивановой С.В. оплачено 396 025 рублей Полищук П.А. в счет исполнения обязательств по агентскому договору (оплата стоимости таможенного оформления).

03.07.2019 ООО «Автовоз» по договору с Кашиным С.А. взяло на себя обязательство по перевозке Toyota Esquire Hybrid из г. Владивостока в г. Красноярск.

18.07.2019 Ивановой С.В. после получения автомобиля ООО «Автовоз» подписан договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО8 и внесена запись в паспорт транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что выбор указанного транспортного средства осуществлялся истцом самостоятельно с использованием информации об автомобилях, выставленных на продажу на японских аукционах, до принятия решения о выборе автомобиля Toyota Esquire Hybrid, ей предоставлена полная информация о данном автомобиле, его технических характеристиках, наличии повреждений, предоставлен аукционный лист для ознакомления.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 3.1.2 агентского договора агент направил принципалу письменное извещение о выбранном товаре с указанием необходимых его характеристик (окончательная цена, комплектация, техническое состояние, оборудование и т.д.) по СМС, что подтверждается перепиской, исследованной в том числе нотариусом, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Иванова С.В. в свою очередь согласилась на приобретение товара с указанными характеристиками, заключив договор, перечислив денежные средства в счет оплаты товара.

Истица после получения товара, посчитав, что у него имеются повреждения, препятствующие эксплуатации автомобиля по назначению, а также не оговоренные при заключении договора, что следовало из перевода ею аукционного листа (поврежденная планка радиатора, внутренних частей обоих крыльев, подрамник гнутый, лонжерон помят, имеет задиры и заломы по ходовой части, имеются следы ремонта передней стойки кузова, задняя левая «ходовка» замята, на потолке в салоне дыры от шурупов) обратилась с претензией к агенту.

Однако, учитывая, что по условиям договора (п.4.4) агент не несет ответственности за техническое состояние товара и состояние его составляющих, если принципал изъявил желание приобрести товар в аварийном и плохом техническом состоянии или без предварительного осмотра агентом, ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Кроме того, Агент не несет ответственности за состояние товара, не заявленное сторонами в порядке, установленном в п. 1.2, 1.3, отличное от состояния, согласованного в порядке, установленном в п. 3.1.2,3.1.4,3.3.2 договора, за какое-либо состояние, не влияющее на эксплуатацию, пользование товара по его целевому назначению (наличие пятен, пыли, не настроенного приемника, за состояние салона и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны агента условия договора выполнены в полном объеме, принципалу предоставлена имеющаяся у агента информация о товаре, предоставлен аукционный лист, при этом обязательств по его переводу по условиям договора у агента отсутствовала, кроме того, повреждения, перечисленные Полищук П.А. в переписке с Ивановой С.В. соответствуют повреждениям, указанным как в переводе аукционного листа, предоставленного как истцом так и ответчиком, каких-либо существенных различий не имеют.

Доводы истца о том, что автомобиль не пригоден для эксплуатации опровергаются как свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства Toyota Esquire Hybrid, так и заключением эксперта № 4031 от 03.11.2020 по независимой технической экспертизе ущерба причинённого транспортному средству, установлено по результатам осмотра от 09.10.2020, повреждений, препятствующих эксплуатации транспортного средства по назначению не указано, имеющие у автомобиля повреждения относятся к ремонту кузова.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся недостатки не влекут для истца невозможность или недопустимость использования приобретенного агентом автомобиля в целях, для которых такой товар обычно используется, или в целях, о которых агент был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Обязательства ответчика по заключенному договору является приобретение не нового, а бывшего в употреблении автомобиля, исполнен в полном объеме.

Автомобиль, выбранный истцом, по своим основным характеристикам - модель, марка, год выпуска, комплектация, цвет соответствовал условиям договора, является технически исправным, на данный автомобиль при его ввозе в РФ и оформлении было выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, подтверждающее соответствие автомобиля требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", автомобиль с момента передачи его истцу был зарегистрирован в органах ГИБДД и находится в эксплуатации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Ивановой С.В. не имеется, в связи с чем, отмене подлежат обеспечительные меры наложенные определением суда от 18.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ивановой Светлане Владимировне к ООО «Тояма-Трейд» о защите прав потребителя - отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от 18.12.2019 в виде ареста на имущество ООО «Тояма-Трейд» в том числе денежные средства, расположенные на расчетных счетах иных банковских счетах в размере 1 600 335,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Председательствующий                                                                             Кызласова Т.В.