Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14464/2014 от 26.06.2014

Судья: Геберт Н.В. дело № 33-14464/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июля 2014 года частную жалобу Васильевой Валентины Ивановны

на определение Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чеховского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года и определение Судебной коллегии Московского областного суда от 29 мая 2013 года по делу по иску Васильевой Валентины Ивановны к Никадоровой Ольге Владимировне, Лепской Марине Владимировне о признании права собственности и прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года Васильевой В.И. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чеховского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года и определение Судебной коллегии Московского областного суда от 29 мая 2013 года по делу по иску Васильевой В.И. к Никадоровой О.В., Лепской М.В. о признании права собственности и прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частной жалобе Васильева В.И. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в конную силу.

Как разъяснено в абз. 7, 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Васильева В.И. присутствовала как при рассмотрении дел в суде первой и апелляционной инстанции, так и при оглашении принятых решений. Порядок и сроки обжалования судом первой и апелляционной инстанции разъяснялся.

Суд установил и правильно указал в определении, что Васильева В.И., которой было разъяснено, что с апелляционным определением она может ознакомиться в суде первой инстанции, в Чеховский городской суд Московской области не являлась, находилась дома, не болела.

С учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших заявителю в срок подать кассационную жалобу, а, следовательно, и об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно изложенными в определении. Оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения частную жалобу Васильевой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: