Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 (1-378/2014;) от 06.08.2014

№1-29/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «29» января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барабановой Е.В., Ильиной О.Н., Романцова И.В.,

подсудимого Монголова ФИО33,

его защитника – адвоката Бурых В.Н., представившего удостоверение № 647 и ордер № 52 от 04.09.2014 года,

при секретаре Осквар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монголова <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монголов С.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Монголов С.С., имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 сверток с наркотическим средством героин массой не менее 1,07 грамма. После чего ФИО2 приготовила из него раствор указанного наркотического средства и в этот же день, находясь у <адрес>, ФИО2 обратилась к сотруднику полиции и изъявила желание добровольно выдать находящееся при ней наркотическое средство. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО2 в ходе личного досмотра добровольно выдала сотруднику полиции одноразовый шприц с жидкостью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, объемом 2 мл, массой сухого остатка в пересчете на весь объем 1,07 грамма.

Кроме того, Монголов С.С., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства героин массой не менее 1,44 грамма, а также наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 6,85 грамма, незаконно хранил их без цели сбыта в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также при себе до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут сотрудник полиции произвел личный досмотр Монголова С.С., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,85 грамма. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут сотрудниками полиции был досмотрен вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», припаркованный в районе <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: под передним водительским сиденьем - одноразовый шприц, градуированный до 3 мл, с жидкостью, в состав которой входят наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин объемом 0,8 мл, масса сухого остатка в пересчете на весь объем составила 0,2 грамма; на передней панели автомобиля - сверток из фольги с порошкообразным веществом массой 0,69 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; между передними сиденьями - бумажный сверток с порошкообразным веществом массой 0,55 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Подсудимый Монголов С.С. в судебном заседании вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотического средства героин в значительном размере - вину признал частично, указав, что оказывал пособничество в приобретении героина.

Однако вина подсудимого Монголова С.С. в совершении указанных преступлений доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Монголов С.С. будучи, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, так как он работал водителем такси, то он попросил подъехать на <адрес> к месту проживания ФИО2 и довезти их до магазина, на что он согласился. Подъехав по указанному адресу, из подъезда вышли ФИО2 и ФИО5 и присели в его, Монголова С.С., автомобиль <данные изъяты> В этот момент он обратил на них внимание, так как у них было странное состояние, как перед «ломкой». ФИО5 пояснил, что необходимо доехать до банка, где ФИО2 снимет денежные средства для покупки наркотического средства-героин. После того как ФИО2 сняла денежные средства, она попросила ее довезти до магазина <данные изъяты>, где она сможет приобрести героин и в счет оплаты проезда, она угостит его, Монголова С.С., наркотическим средством. Приехав по указанному адресу, ФИО2 вышла из автомобиля и направилась в неизвестном ему направлении. Спустя некоторое время, ФИО2 вернулась и пояснила, что необходимо подождать несколько минут, после чего ей перезвонят и она сможет забрать наркотическое средство. Спустя 15 минут ФИО2 перезвонила сама продавцу героина, но тот номер был уже выключен. ФИО2 стала переживать, что ее обманули и обратилась к нему, Монголову С.С., с просьбой помочь ей найти наркотическое средство. Он пояснил ФИО2, что попробует кому-либо позвонить. Вспомнив, что у него был знакомый ФИО27, который ранее занимался продажей наркотических средств, он позвонил ему на сотовый телефон. При разговоре с указанным человеком, он, Монголов С.С., договорился о том, что приобретет у него наркотическое средство за 2400 рублей. ФИО2 ему пояснила, что все деньги она передала продавцу героина возле магазина <данные изъяты>, который ее обманул и в настоящее время у нее при себе осталось только 1800 рублей. Он взял указанную сумму денег у ФИО2 и пояснил, что недостающую сумму он добавит из своих денег и употребит наркотическое средство с ними. В связи с тем, что ему необходимо было забрать дочь со школы, то заодно он заедет и заберет наркотическое средство у своего знакомого и после вернусь к ним. Затем он направился за наркотическим средством к своему знакомому ФИО27 на ул. <адрес>, где передав ему деньги за наркотическое средство, направился за дочерью в школу. После того как он отвез дочь домой, то сразу направился к ФИО27 за наркотическим средством. Забрав 1 грамм наркотического средства, он вернулся к ФИО2 и ФИО5, которые его ждали возле «<данные изъяты>». После этого они направились в аптеку, которая расположена в <адрес>, где они приобрели шприцы и воду для инъекции. Затем 1 грамм наркотического средства-героин, ФИО2 поделила пополам и из первой половины ФИО2 приготовила раствор в пузырьке и поделила на три шприца, взяв себе один шприц, второй она передала ФИО5, а третий передала ему. Вторую часть наркотического средства они договорились разделить позже. Взяв свои шприцы, ФИО2 и ФИО5 вышли из автомобиля, так как хотели употребить наркотическое средство на улице, а вторую часть наркотического средства-героин он положил на автомобильную панель. В тот момент, он не стал употреблять наркотическое средство, так как находясь в наркотическом опьянении управлять транспортным средством нельзя и решил оставить наркотическое средство при себе и употребить его по приезду домой. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО5 вернулись в автомобиль, но употребляли они или нет наркотическое средство, он лично не видел, а у них он спрашивать не стал. Затем ФИО2 попросила довезти ее на <адрес> до магазина «<данные изъяты>», на что он согласился. Приехав по указанному адресу, ФИО2 попросила подождать ее пока она сходит по делам, он согласился и ФИО2 вышла из автомобиля. Затем ФИО5 вышел на улицу, пояснив, что идет покурить, а он остался ждать их в автомобиле. Через некоторое время к его автомобилю подошли сотрудники полиции и обыскали его автомобиль, обнаружив при этом наркотическое средство, после чего задержали его и отвезли в отдел полиции. В участке сотрудники полиции пояснили, что следили за ним в тот день с самого утра и предложили сделать контрольную закупку у ФИО27, так как этот поступок снимет с него обвинение в сбыте наркотического вещества. С их предложением он согласился и они направились к ФИО27 на ул. <адрес>. При встрече с ФИО27, он ему пояснил, что за ними следят и забрав у него наркотическое средство уехал с указанного места. ФИО27 он не стал подставлять, так как считал, что это не мужской поступок, а позже все наркотическое средство передал сотрудникам полиции. Сотрудник полиции ФИО1 из-за этого на него разозлился и пояснил, что если он не «сдаст» ФИО27, то ему будет хуже. Жалобу на незаконные действия сотрудника полиции ФИО1 он не стал подавать, так как испугался, что этим только ухудшит свое положение. После этого сотрудник полиции ФИО1 неоднократно ему звонил на сотовый телефон с предложением о контрольной закупке у ФИО27, но он отвечал отказом.

На вопросы адвоката пояснил, что до этого случая с ФИО2 один раз употреблял наркотическое средство, когда ФИО5 познакомил с ней первый раз, а второй раз в тот день когда его задержали. На вопрос: У кого возник умысел на употребление наркотических средств?, подсудимый ответил, что ФИО2 попросила его помочь ей приобрести наркотическое средство. На вопрос ФИО2 платила за проезд?, ответил, что 1 гр. героина стоит 2400 рублей, но у ФИО2 было только 1800 рублей и тогда он согласился употребить с ними наркотическое средство и добавить недостающую сумму. Если поделить 2400 рублей на троих, то получится по 800 рублей с человека. У ФИО2 было 1800 рублей, которые она хотела отдать за себя и за ФИО5, т.е. с ее денег ей оставалась сдача 200 рублей. Он пояснил ФИО2, что эти 200 рублей он заберет в счет оплаты проезда, на что она согласилась. На вопрос: Вы пояснили, что останавливали автомобиль в <адрес>, ФИО2 и ФИО5 употребляли там наркотическое средство?, ответил, что они вышли из автомобиля и направились в кусты, но что конкретно они там делали, он этого не видел.

Кроме того, частично подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО2 и попросила повозить ее по городу. А так как он является водителем такси «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, то он согласил. После чего на перекрестке <адрес> г. ФИО1 он встретился с ФИО2 и ФИО5, которые сели к нему в автомобиль и они поехали по г.<адрес> - по делам ФИО2 Во время поездки у них произошел разговор о наркотических средствах, и в ходе беседы ФИО2 сказала, что у нее есть деньги и спросила его, сможет ли он помочь приобрести наркотическое средство - героин. До этого он ФИО2 и ФИО5 никогда не помогал приобретать указанное наркотическое средство. Он вспомнил, что у него, Монголова С.С., есть знакомый по имени ФИО8, с которым он знаком около 6 месяцев. В ходе одного из разговоров с ФИО8 ему, Монголову С.С., стало известно, что он может помочь в приобретении наркотического средства - героин, стоимостью 2400 рублей за 1 грамм. Ранее к ФИО8 за помощью в приобретении наркотического средства -героин, он никогда не обращался. Сам ФИО8 проживает в районе <адрес>. Далее он, Монголов С.С., со своего сотового телефона № позвонил на один из номеров ФИО8, и спросил у него, сможет ли он помочь приобрести наркотическое средство - героин в количестве одного грамма, на что он сказал подъезжать к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. После чего он, Монголов С.С. сообщил об этом ФИО2 и ФИО31, после чего они вдвоем сложили свои деньги и передали ему, Монголову С.С. 1800 рублей. Затем он высадил их в районе <адрес>, пояснив, что ему нужно забрать дочку из школы, отвезти ее домой, а затем он с ними встретится и привезет героин. После этого он поехал в назначенное место к ФИО8, где передал ему 1800 рублей, которые ему отдали ФИО31 и ФИО2, и 600 рублей, принадлежащие ему, Монголову С.С., то есть он передал ФИО8 деньги в сумме 2400 рублей для приобретения 1 грамма героина. ФИО8 сказал, что ему нужно будет отойти, а затем он вернется и принесет героин. Он, Монголов С.С., пояснил, что нужно забрать дочь из школы, поэтому ждать не может. Тогда ФИО8 сказал перезвонить ему, как он, Монголов С.С. освободится. Он, Монголов С.С. уехал, забрал дочь из школы, отвез ее домой. После чего он позвонил на сотовый телефон ФИО8, которому сказал, что может подъехать. ФИО8 сказал подъезжать к указанному выше магазину. Подъехав к магазину «<данные изъяты>», ФИО8 сел к нему, Монголову С.С., в автомобиль, положил в «стаканчик», расположенный в районе коробки передач два свертка из фольги, пояснив, что в каждом находятся по 0,5 грамма наркотического средства - героин, после чего он вышел из автомобиля и ушел. В это время он, Монголов С.С. периодически созванивался с ФИО2, которая пояснила, что они находятся в районе «<данные изъяты>». Он, Монголов С.С., сказал, что скоро к ним приедет. Далее он отъехал на некоторое расстояние от указанного магазина, остановился в районе <адрес>, где находясь в своем автомобиле, развернул каждый сверток, в которых находилось порошкообразное с комочками вещество (героин), и из каждого свертка он взял по комочку и переложил в бумажный сверток, который положил под рычаг включения ручного тормоза. Данное наркотическое средство он оставил для собственного потребления. Затем он поехал в район «<данные изъяты>», где к нему в автомобиль сели ФИО2 и ФИО31. Он, Монголов С.С., пояснил им, что приобрел наркотическое средство героин. После чего они поехали в аптеку, расположенную в районе «<данные изъяты>», в которую пошла ФИО2 и ФИО31. В данной аптеке они купили шприцы. Затем они поехали в д. <адрес>, где в районе <адрес> он остановил свой автомобиль, и показал ФИО2 на «стаканчик», в котором находились два свертка из фольги, пояснив, что в них героин. После чего ФИО2 взяла один сверток из фольги с героином, и приготовила из него раствор указанного наркотического средства, используя при этом воду, которая находилась в салоне его автомобиля. ФИО2 разлила раствор героина в три шприца, один оставила себе, другой передала ФИО31, и третий передала ему. Он потребил часть указанного раствора путем введения внутривенной инъекции, потребили ли ФИО31 и ФИО2 данный наркотик, он не обращал внимание. Затем ФИО2 попросила его отвезти их к «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, на что он согласился. Когда он подъехал к указанному гастроному и припарковал свой автомобиль между гастрономом и домом № по <адрес>, то ФИО2 и ФИО31 вышли из автомобиля, куда они пошли он не смотрел. Через несколько минут к нему подошли мужчины в гражданской одежде, и предъявив удостоверения сотрудников полиции попросили его проследовать в УМВД России по г. <адрес>, на что он согласился. (т.1, л.д.85-86).

ФИО2 при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у нее есть знакомый Монголов ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает водителем такси «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе общения она рассказала Монголову С., что потребляет наркотические вещества, на что он сказал, что в случае необходимости она может к нему обратиться и он сможет продать ей наркотическое средство героин за 2400 рублей за 1 грамм. Несколько раз она встречалась с Монголовым ФИО35 с целью приобретения указанного наркотика, садилась в его автомобиль, спрашивала, есть ли у него героин, он давал положительный ответ, она передавала ему денежные средства, а он в свою очередь передавал ей сверток с героином, из которого она делала раствор указанного наркотического средства и они потребляли его вместе с Монголовым С. путем введения внутривенной инъекции, находясь в автомобиле. В момент передачи Монголовым героина она видела, что у него было еще 1-2 свертка, в которых со слов Монголова С. находился героин, т.е. он был у Монголова С. всегда в автомобиле в определенном количестве, заранее она героин Монголову С., не заказывала, а приобретала только при встрече в его автомобиле,

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон Монголову ФИО36, так как он является водителем такси, и попросила его повозить ее по г. <адрес> по делам, на что он согласился. В это время она была вместе со своим знакомым ФИО5. На перекресте <адрес> к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>» № регион, за рулем которого находился Монголов С., который стал возить ее по <адрес> по делам. Во время поездки между ней и Монголовым С. никакого разговора о приобретении у него наркотического средства - героин не было. Через некоторое время Монголов С. сказал, что ему необходимо забрать своего ребенка из школы и возить их дальше он не будет, после чего он высадил их на <адрес> и уехал. При этом Монголов С. сказал, что как только он освободится, то снова приедет и отвезет их по делам. После этого они с ним периодически созванивались и впоследствии договорились встретиться у «<данные изъяты>». Примерно в 14 час. 30 мин., к ним снова подъехал автомобиль «<данные изъяты>» № регион, за рулем которого находился Монголов С. Она с ФИО5 сели в автомобиль к Монголову С., которому она сказала, что ей необходимо доехать к ТЦ «19-ый гастроном», на что Монголов С. согласился. По дороге Монголов С. сказал, что у него в автомобиле есть наркотическое средство героин, который он может продать. Она согласилась приобрести героин, но сказала, что деньги за него отдаст позже, так как у нее с собой денег в сумме 2400 рублей не было. После чего они заехали в аптеку, расположенную в районе «<данные изъяты>», где она вместе с ФИО5 приобрела два одноразовых шприца объемом 3 мл, один одноразовый шприц объемом 5 мл и они снова сели в автомобиль к Монголову С. и поехали к указанному ТЦ. Она села на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 сидел на заднем сидении. Около 15 часов они подъехали к ТЦ «<данные изъяты>», где Монголов С.С., находясь в своем автомобиле, достал из одноразового стаканчика, который находился около рукоятки коробки передач, сверток из фольги, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин. После чего он развернул сверток, и она увидела, что в нем находится порошкообразное вещество, далее Монголов С.С. отсыпал ей часть наркотического средства героин в слюду из пачки сигарет, после чего она приготовила раствор наркотического средства героин, используя при этом «воду для инъекций», которая находилась в салоне автомобиля Монголова С.С. Приготовив раствор наркотического средства героин в одноразовом шприце объемом 5 мл, она разлила его в два шприца объемом по 3 мл. Один шприц она взяла себе, в нем было около 2 мл раствора героина, а второй шприц объемом 3 мл с раствором героина у нее взял Монголов С.С. Сколько в нем находилось героина она пояснить не может. Затем она одна вышла из автомобиля, чтобы сходить в укромное место и потребить указанный раствор героина и по пути она выбросила пустой одноразовый шприц объемом 5 мл и слюду от пачки сигарет, в которой находился героин, в мусорную урну. В это время ФИО5 также вышел из автомобиля и отошел в сторону, где стал разговаривать по сотовому телефону. У ТЦ «<данные изъяты>» она увидела ранее знакомого ей сотрудника <данные изъяты> ФИО4. Она подошла к нему, и в ходе общения он сказал ей, что она ведет себя подозрительно. В этот момент она действительно сильно волновалась, так как при ней находился шприц с раствором наркотического средства - героин. После чего она решила добровольно выдать находящееся при ней наркотическое средство, так как испугалась уголовной ответственности за незаконное хранение и приобретение героина, и сообщила ФИО37., что только что Монголов ФИО38, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» № регион, передал ей наркотическое средство героин, из которого впоследствии она сделала раствор, который находился при ней в одноразовом шприце, который она пожелала добровольно выдать. Далее ФИО39 сообщил указанную информацию другим сотрудникам полиции и она увидела, что к автомобилю «<данные изъяты>» № регион подошли сотрудники полиции и задержали Монголова С. Потом она была доставлена в здание УМВД России по г. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в кабинет № УМВД России по г. <адрес> были приглашены двое незаинтересованных лиц женского пола, в присутствии которых сотрудник полиции женского пола объявила, что сейчас будет производить ее, ФИО2, личный досмотр, при этом им были разъяснены права и обязанности по поводу совершаемых действий. Перед началом досмотра ей, ФИО2, было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические вещества, а так же имеющиеся денежные средства, добытые преступным путем. На что она, ФИО2, пояснила, что при ней находится наркотическое средство - героин, который она желает добровольно выдать. Далее она достала из левого кармана пальто одноразовый шприц, градуированный до 3,0 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета объемом 2.0 мл. Она пояснила, что в шприце находится раствор наркотического средства - героин, который она получила от своего знакомого по имени ФИО6 по прозвищу «ФИО40». Указанный шприц с раствором был изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати. На указанном оттиске печати она и незаинтересованные лица поставили свои подписи, подтвердив все происходящее. После чего сотрудник полиции женского пола произвела ее личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В соответствии с этим был составлен протокол личного досмотра, в котором она и двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи, так как в нем все было отражено верно.

Предъявив следователю детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, который зарегистрирован на ее, ФИО2, имя, пояснила, что в детализации за ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий вызов в 09:47:03 на номер №, которым пользовался Монголов ФИО41. В это время она звонила ФИО6 и просила, чтобы он повозил ее по городу. Так же в 10:10:38 ФИО6 звонил ей и сказал выходить к его автомобилю, так как он уже приехал. В 10:14:21 она вновь звонила Монголову, так как не могла найти его автомобиль и интересовалась, где именно он его припарковал. Далее она звонила ФИО42 Монголову в 12:09:03 чтобы узнать, где они с ним вновь встретятся, так как он отъезжал по своим делам. (т.1, л.д. 67-68, 132, 197).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Монголов ФИО43 по прозвищу «ФИО44», который является водителем такси «<данные изъяты>» и управляет автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и он, ФИО5, пользуется его услугами. Также у него есть знакомая ФИО2, которая также познакомилась с Монголовым ФИО45 и пользовалась его услугами «такси».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ФИО2, которая попросила его, ФИО5, поездить с ней по делам, на что он согласился. Она со своего сотового телефона позвонила Монголову С. и попросила его повозить по городу. На перекрестке <адрес> и <адрес> к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем которого был Монголов С., который стал возить их по городу. Во время поездки разговора между ФИО2 и Монголовым С. о наркотических средствах он не слышал. Спустя некоторое время Монголов С. сказал, что ему необходимо забрать своего ребенка из школы, ему нужно будет уехать, и как он освободится, он снова приедет и отвезет их куда необходимо. Он высадил их на <адрес> и уехал. Они с ФИО2 стали ходить по делам, а когда они находились у «<данные изъяты>», около 14 часов 30 минут снова подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Монголов С., так как с ним о встрече по телефону договорилась ФИО2 ФИО2 сказала, что ей необходимо доехать к ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, на что Монголов С. согласился. ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье, а он, ФИО16, сел на заднее сиденье. По дороге между ФИО2 и Монголовым С. произошел разговор, в ходе которого Монголов С. сказал, что у него в автомобиле находится наркотическое средство героин, которое в случае необходимости он может продать. До этого он, ФИО5, не знал и не предполагал, что Монголов С. занимается сбытом наркотического средства героин, не знал также, что Монголов С.и ФИО2 потребляют данное наркотическое средство. ФИО2 согласилась приобрести героин, но сказала, что деньги за него отдаст позже, так как с собой 2400 рублей у нее не было. Затем они поехали в аптеку, расположенную в районе <адрес>, где он и ФИО2приобрели два одноразовых шприца объемом 3 мл и один одноразовый шприц объемом 5 мл, после чего снова сели в автомобиль к Монголову С. и поехали к указанному ТЦ. Около 15 часов они подъехали к ТЦ «<данные изъяты>», припарковались недалеко от <адрес>. Монголов С.С., находясь в своем автомобиле, достал из одноразового стаканчика, находящегося в районе ручки коробки передач сверток из фольги, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, который он развернул и отсыпал из него часть порошкообразного вещества в слюду из пачки сигарет ФИО2, которая приготовила из него раствор наркотического средства героин, используя при этом воду для инъекций, находящуюся в салоне автомобиля Монголова С.С. ФИО2 приготовленный раствор, находящийся в одноразовом шприце объемом 5 мл, разлила в два одноразовых шприца, один их которых отдала Монголову С., а второй взяла себе. ФИО2 сказал, что сходит в укромное место, чтобы употребить данный раствор героина. ФИО2 вышла из автомобиля и направилась в сторону входа в ТЦ «<данные изъяты>». Он, ФИО5, также вышел из автомобиля и отошел в сторону, чтобы поговорить по сотовому телефону. Он увидел, как ФИО2 подошла к молодому человеку и стала с ним о чем-то разговаривать. Он, ФИО5, направился к торговым палаткам за сигаретами и увидел, что к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подошли несколько человек в гражданской одежде, как впоследствии стало известно, сотрудники полиции и задержали Монголова С.С. Он, ФИО5, подходить к ним не стал, направился по своим делам. (т.1, л.д. 64-65, 212).

При допросе в суде свидетель ФИО46 подтвердил свои показания, на предварительном следствии оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ранее он занимал должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился у входа в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В это время к нему подошла ФИО2, которая допускала не медицинское потребление наркотических средств. Так, в ходе общения она стала вести себя подозрительно, после чего сообщила, что только что Монголов ФИО47 по прозвищу «ФИО48», находясь в автомобиле «<данные изъяты>» № регион, передал ей наркотическое средство героин, из которого впоследствии она сделала раствор, который находится при ней в одноразовом шприце, и она желает его добровольно выдать. Затем из указанного ТЦ вышли о/у ФИО22, о/у ФИО28 и <данные изъяты> ФИО49, с которыми он, ФИО50., вместе приехал в магазин «<данные изъяты>». Он сообщил им информацию, полученную от ФИО2, в том числе и о том, что в салоне автомобиля «<данные изъяты>» № регион, под управлением Монголова С., еще находится наркотическое средство - героин. Далее было принято решение задержать Монголова С.. После чего ФИО22, ФИО28 и ФИО51 направились к вышеуказанному автомобилю, припаркованному между ТЦ «<данные изъяты>» и домом <адрес>, задержали Монголова С.С., и доставили его в здание УМВД России по г. <адрес> для разбирательства. В это время он, ФИО52 также доставил в здание УМВД ФИО17 для проведения личного досмотра.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в кабинете № о/у ГОРИ УМВД России по г. <адрес> ФИО18 в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого последняя добровольно выдала из левого кармана пальто одноразовый шприц с раствором наркотического средства героин объемом 2,0мл, который был у нее изъят. Кроме того, о/у ФИО22 в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел личный досмотр Монголова С.С., в ходе которого последний выдал из левого внутреннего кармана куртки полимерный сверток с наркотическим средством - марихуана, который был у него изъят. Также о/у ФИО22 в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел досмотр автомобиля «<данные изъяты>» № регион, припаркованного у <адрес>, в ходе которого участвующий Монголов С.С., пояснил, что в указанном автомобиле находится наркотическое средство - героин, после чего под водительским сидением был обнаружен и изъят одноразовый шприц с раствором наркотического средства - героин объемом 0,8 мл; в «подстаканнике», расположенном на передней панели, был обнаружен и изъят сверток из фольги с наркотическим средством - героин; под «ручником» между передними сидениями также был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - героин. В ходе общения Монголов С.С. не пояснил, где, когда и у кого он приобретал вышеуказанные наркотические средства. (т.1, л.д. 81-82).

Свидетель ФИО22, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что занимает должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно со старшим о/у ФИО1 И.Е., <данные изъяты> ФИО28 и <данные изъяты> ФИО53 подъехали к ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего они все зашли в указанный ТЦ, а ФИО57 остался у входа. Через 5-10 минут они вышли из ТЦ «<данные изъяты>» и увидели, что ФИО58 разговаривает с девушкой, как впоследствии стало известно ФИО2. Они подошли к ним и ФИО54 пояснил, что ФИО2 желает добровольно выдать раствор наркотического средства - героин, который ей передал Монголов ФИО55 по прозвищу «ФИО56», находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном рядом с ТЦ «<данные изъяты>», и в салоне указанного автомобиля еще находится наркотическое средство - героин. Далее было принято решение задержать Монголова С. После чего он, ФИО22, ФИО28 и ФИО59 подошли к указанному автомобилю, припаркованному между ТЦ «<данные изъяты> и домом <адрес> за рулем которого находился Монголов С.С.. Они, предъявив удостоверения сотрудников полиции, попросили Монголова С.С. проследовать вместе с ними в здание УМВД России по г. <адрес> для разбирательства, на что он согласился. Далее Монголов С.С. закрыл свой автомобиль на сигнализацию, и они проследовали в отдел для проведения личного досмотра, так как при нем могли находиться наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в кабинет № были приглашены два незаинтересованных лица, в присутствии которых он, ФИО22, пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр Монголова С.С.. После чего он разъяснил права и обязанности участвующим лицам по поводу совершаемого действия, и предложил Монголову С.С. добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические средства, на что Монголов С.С. пояснил, что при нем находится запрещенное наркотическое средство, а именно сверток с «травой», который он желает добровольно выдать. Далее Монголов С.С. из левого внутреннего кармана куртки достал полимерный сверток из-под пачки сигарет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. При этом Монголов С.С. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - марихуана («конопля»), однако, где он ее приобрел, Монголов С.С. не пояснил. Указанный сверток с веществом был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № «УМВД России по г.<адрес>», на котором незаинтересованные лица и Монголов С.С. поставили свои подписи. Далее им был произведен личный досмотр Монголова С.С., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем был составлен соответствующий протокол личного досмотра Монголова С.С, в котором последний и два незаинтересованных лица также поставили свои подписи, подтвердив происходящее.

Далее он, ФИО22, совместно с указанными двумя незаинтересованными лицами и Монголовым С.С. вышел из здания УМВД России по г.<адрес> и направился к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. Подойдя к указанному автомобилю, он, ФИО22 пояснил, что сейчас будет производиться досмотр автомобиля, и разъяснил права и обязанности участвующим лицам по поводу совершаемого действия, после чего предложил Монголову С.С. добровольно выдать, находящиеся в его автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические средства, на что Монголов С.С. пояснил, что в его автомобиле находится наркотическое средство - героин, и он желает его выдать. Затем Монголов С.С. открыл указанный автомобиль, который снял с сигнализации, после чего он пояснил, что под передним водительским сидением находится шприц, с раствором наркотического средства - героин. Далее под данным сидением он, ФИО22, обнаружил одноразовый шприц, градуированный до 3 мл, с жидкостью бледно-желтого цвета объемом 0,8 мл. Затем Монголов С.С. указал на сверток из фольги, который находился в «подстаканнике», расположенном на передней панели, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин. Далее он, ФИО22, развернул указанный сверток, и обнаружил в нем порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Монголов С.С. указал на бумажный сверток, расположенный между передними сидениями под «ручником», пояснив, что в нем также находится наркотическое средство - героин. Затем он, ФИО22, развернул данный сверток и обнаружил в нем порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Шприц с жидкостью был изъят и помещен в один полимерный пакет, два свертка с порошкообразным веществом также были изъяты и помещены в другой полимерный пакет. Каждый пакет был опечатан бумажными бирками с оттисками печатей № «УМВД России по г.<адрес>», на которых незаинтересованные лица и Монголов С.С. поставили свои подписи. Далее им, ФИО22 был произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе которого больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица, подтвердив все происходящее. В ходе общения Монголов С.С. не пояснил, где он приобрел указанное наркотическое средство (т.1, л.д.30-31).

ФИО28 при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии дал аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 213-214).

Свидетель ФИО26, показания которой оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии дала показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, она и ее подруга ФИО25 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц при производстве личного досмотра девушки, на что они согласились. Они вместе с сотрудниками полиции зашли в УМВД России по г. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> В кабинете № находилась незнакомая девушка, которая представилась как ФИО2, а также сотрудник полиции женского пола, которая пояснила, что будет производиться личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности по поводу совершаемых действий. Затем сотрудник полиции предложила ФИО2 добровольно выдать, находящиеся при ней запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы, оружие, наркотики, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что ФИО2 пояснила, что при ней находится наркотическое средство героин, которое она желает добровольно выдать. После чего ФИО2 добровольно выдала из левого кармана пальто полимерный одноразовый шприц, градуированный до 3,0 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, объемом 2,0 мл, пояснив, что вещество, находящееся в шприце- это раствор наркотического средства героин, которым ее угостил знакомый по прозвищу «ФИО60» по имени ФИО6 у ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Указанный шприц с раствором был изъят, помещен в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 43, на котором она, ФИО25 и ФИО2 поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, в котором она, ФИО25 и ФИО2 поставили свои подписи, подтвердив все происходящее. (т.1, л.д. 52-53).

Свидетель ФИО25 на предварительном следствии дала аналогичные вышеприведенным показания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д. 55-56).

ФИО18 при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии показала, что занимает должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники <данные изъяты> для проведения личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также были приглашены двое незаинтересованных лиц женского пола. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в кабинете № перед началом личного досмотра ФИО2, она разъяснила участвующим лицам права и обязанности по поводу совершаемых процессуальных действий. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы (оружие, наркотические средства), а также денежные средства, добытые преступным путем. На что ФИО2 пояснила, что при ней находится наркотическое средство героин, которое она желает добровольно выдать. ФИО2 достала из левого кармана пальто шприц, градуированный до 3,0 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета объемом 2,0 мл. При этом ФИО2 пояснила, что в шприце находится раствор наркотического средства героин, который она получила от своего знакомого по имени ФИО6 по прозвищу «ФИО61». Указанный шприц был изъят, упакован и опечатан, ФИО2 и незаинтересованные лица поставили свои подписи на оттиске печати, подтвердив все происходящее. В соответствии с этим был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором последняя и незаинтересованные лица поставили свои подписи, подтвердив все происходящее. Показания свидетеля ФИО18 оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 25-26).

При допросе в качестве свидетеля ФИО24, показания которого оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, ДД.ММ.ГГГГ к нему и его знакомому ФИО23 подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре молодого человека и досмотре транспортного средства, на что они согласились. В здании УМВД России по г. <адрес> по адресу: <адрес> в кабинете № находился молодой человек, который представился Монголовым ФИО62. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр Монголова. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности по поводу совершаемых действий. Далее сотрудник полиции предложил Монголову С.С. добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем. Монголов С.С. пояснил, что при нем находится наркотическое вещество, а именно сверток с «травой», который он желает добровольно выдать. После чего Монголов С.С. достал из левого внутреннего кармана куртки полимерный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом. При этом Монголов С.С. пояснил, что вещество, находящее в свертке, это наркотическое средство марихуана. Указанный сверток с веществом был изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой, он, ФИО23 и Монголов С.С. поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр Монголова С.С., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра Монголова С.С. был составлен протокол, в котором он, ФИО23 и Монголов С.С. поставили свои подписи, так как в нем было отражено все верно.

Далее сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при производстве досмотра транспортного средства, на что они согласились и вместе с сотрудником полиции и Монголовым С.С. вышли из здания УМВД России по г. <адрес> и направились к дому <адрес>, где подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному у данного дома. Затем Монголов С.С. пояснил, что данным автомобилем управлял он. После чего сотрудник пояснил, что будет производить досмотр указанного автомобиля. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности по поводу совершаемых действий. Затем Монголову С.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, находящиеся в его автомобиле. Монголов С.С. пояснил, что в его автомобиле находится наркотическое средство героин, которое он желает выдать. Монголов С.С. открыл вышеназванный автомобиль и пояснил, что под передним водительским сиденьем находится шприц с раствором наркотического средства героин. Затем под данным сиденьем был обнаружен одноразовый шприц, градуированный до 3,0 мл, с жидкостью бледно-желтого цвета объемом 0,8 мл. Затем Монголов С.С. достал сверток из фольги из подстаканника, расположенного на передней панели, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин. Сотрудник полиции развернул данный сверток и они увидели в нем порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Далее Монголов С.С. достал бумажный сверток с декоративной панели, расположенной между передними сиденьями под «ручником», пояснив, что в нем также находится наркотическое средство героин. Затем сотрудник полиции развернул указанный сверток, они увидели в нем порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Шприц с жидкостью был изъят и упакован в полимерный пакет, два свертка с порошкообразным веществом также были изъяты и упакованы в другой полимерный пакет. Каждый пакет был опечатан бумажными бирками с оттисками печатей, на которых он, ФИО23 и Монголов С.С. поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра автомобиля был составлен соответствующий протокол, в котором он, ФИО23 и Монголов С.С. поставили свои подписи, так как в нем было все отражено верно. Монголов С.С. пояснил, что указанное наркотическое средство героин приобрел у своего знакомого по имени ФИО8. (т.1, л.д. 58-59).

Свидетель ФИО23 дал на предварительном следствии аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1, л.д. 61-62).

Показания свидетеля ФИО27 оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее, много лет назад он изредка употреблял наркотическое средство-марихуана. Около года назад он познакомился с Монголовым ФИО63, который работал в такси. У них сложились дружеские взаимоотношения. Иногда они встречались и общались. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они с ФИО6 встретились и в ходе общения ФИО6 предложил совместно с ним покурить марихуаны, на что он, ФИО27, отказался, а ФИО6 стал курить наркотическое средство, которое было у него в автомобиле «<данные изъяты>». Так же, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему позвонил ФИО6 и предложил увидеться. Через некоторое время после его звонка, в тот же день ФИО6 приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному недалеко от его, ФИО27, дома. Встретившись с ФИО6, он сел к нему в автомобиль «<данные изъяты>», и он, отъехав на некоторое расстояние относительно магазина, остановил автомобиль у аптеки. Сходив в аптеку, в которой как он, ФИО27, понял, ФИО64 Монголов купил шприц, ФИО6 предложил употребить совместно с ним наркотическое средство-героин, на что он, ФИО27, так же отказался, так как не переносит тяжелые наркотики. После этого ФИО6 засыпал порошкообразное вещество в пузырек с жидкостью, перемешал её и при помощи шприца сделал себе внутривенно инъекцию, как он, ФИО27, понял наркотического средства-героин. Всю ли полученную жидкость употребил ФИО6, он не знает, так как сидя в автомобиле, на это внимания не обращал. Откуда он взял порошок, который употребил, также не знает. Пробыв с ФИО6 около 20 минут, он отвёз его, ФИО27, обратно домой, а сам куда-то уехал. Он, ФИО27, к сбыту наркотического средства Монголову ФИО65 никакого отношения не имеет. Действительно он ему, ФИО27, звонил, они с ним встречались, но он, ФИО27, ему наркотик не продавал. (т.1, л.д.127-128).

Эксперт ФИО19 при допросе в судебном заседании, подтвердил свои оглашенные показания на предварительном следствии, из которых следует, что на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, им была произведена физико-химическая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 массой 0,97 грамма и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» массой 0,15 грамма, (которые ранее находились в шприцах) отличаются между собой, из-за того, что на момент изъятия они находились в жидком состоянии, то есть наркотические средства были растворены. При растворении наркотических веществ проходят химические реакции разложения и гидролиза. При этом может происходить изменение как качественного, так и количественного состава наркотических веществ. Данные процессы могут проходить с изменением времени и условий хранения. Таким образом, теоретически вышеуказанные жидкости, изъятые у ФИО2 и из автомобиля «<данные изъяты>», могли ранее составлять единую массу. (т.1, л.д. 93-94).

Кроме показаний свидетелей и эксперта вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом <данные изъяты> ФИО66 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у <адрес> к сотрудникам полиции УМВД России по г. <адрес> обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая изъявила добровольно выдать полимерный шприц с жидкостью, имеющим внешнее сходство с раствором наркотического средства (т.1, л.д. 2).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым последняя из левого кармана пальто добровольно выдала полимерный шприц с иглой в защитном колпачке, внутри которого находится жидкость. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство героин, который она получила от знакомого по имени ФИО6 кличка «ФИО67» (т.1, л.д. 3).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой представленная жидкость объемом 2,0 мл (вес жидкости 2,1 грамма) (масса сухого остатка в пересчете на весь объем 1,07 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). (т.1, л.д. 8).

Протоколом личного досмотра Монголова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым последний из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки выдал полимерную слюду из-под пачки сигарет с веществом растительного происхождения. Перед началом досмотра Монголов С.С. пояснил, что имеет при себе сверток с «травой». (т.1, л.д. 10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой представленная растительная масса является частями растения конопля, содержит тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В результате высушивания вес растительной массы составил 6,85 грамм (т.1, л.д. 12).

Рапортом <данные изъяты> ФИО68 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут у <адрес> сотрудниками <данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Монголова С.С. В ходе проведенного досмотра указанного автомобиля было обнаружено и изъято: сверток из бумаги с порошкообразным веществом, сверток из фольги с порошкообразным веществом, полимерный шприц с жидкостью. (т.1, л.д. 13).

Протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Монголова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым последний указал на полимерный шприц с жидкостью, который находился под передним водительским сиденьем, а также на сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, который лежал в передней части автомобиля на декоративной пластиковой панели и на сверток из бумаги с порошкообразным веществом, который находился между передними сиденьями. Монголов С.С. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, в шприце - раствор наркотического средства героин. (т.1, л.д. 14).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой представленная жидкость объемом 0,8 мл, массой 0,9 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110 ?С составляет 0,2 грамма. Представленное в двух свертках порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, общей массой 1,24 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). (т.1, л.д. 16).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, массой 0,97 грамма, является смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства диацетилморфина (героина) 0,0130 грамма, масса наркотического средства 6-моноацетилморфин 0,0097 грамма, масса наркотического средства ацетилкодеин 0,0016 грамма. В смывах с представленного шприца, выявлены пики, соответствующие индексу удерживания и масс-спектрам ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина в следовых количествах.

Растительная масса, изъятая у Монголова С.С. ДД.ММ.ГГГГ массой 6,75 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством- каннабис (марихуана).

Представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, массой 0,15 грамма, является смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства диацетилморфина (героина) 0,0206 грамма, масса наркотического средства 6-моноацетилморфина 0,0023 грамма, масса наркотического средства ацетилкодеин 0,0015 грамма. В смывах с представленного шприца, выявлены пики, соответствующие индексу удерживания и масс-спектрам ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина в следовых количествах.

Представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, массой 0,68 грамма, является смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства диацетилморфина (героина) 0,0442 грамма, масса наркотического средства 6-моноацетилморфина 0,0069 грамма, масса наркотического средства ацетилкодеин 0,0034 грамма.

Представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, массой 0,54 грамма, является смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства диацетилморфина (героина) 0,0315 грамма, масса наркотического средства 6-моноацетилморфина 0,0052 грамма, масса наркотического средства ацетилкодеин 0, 0024 грамма.

Представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 массой 0,97 грамма и ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, массой 0,15 грамма отличаются между собой и от веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, массами 0,68 грамма и 0,54 грамма по содержанию одного или более наркотически активных компонентов, т.к. доверительные интервалы их средних значений не перекрываются, и не составляли ранее единую массу.

Представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, массами 0,68 грамма и 0,54 грамма одинаковы по: абсолютному содержанию наркотически активных компонентов (6-моноацетилморфина и ацетилкодеина), качественному составу микропримесей и наполнителей, следовательно, могли составлять ранее единую массу. (т.1, л.д. 38-44).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Монголова С.С. (т.1, л.д. 46-47).

Протоколом очной ставки между Монголовым С.С. и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д. 75-77).

Протоколом очной ставки между Монголовым С.С. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ею показания (т.1, л.д. 78-80).

Протоколом очной ставки между Монголовым С.С. и свидетелем ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д. 169-170).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 была изъята
детализация предоставленных услуг абонентского номера № за период с
ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 31 листе (т.1, л.д.134-135).

Протоколом осмотра вышеуказанной детализации за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой имеются многочисленные входящие и исходящие соединения с абонентским номером №, в том числе исходящий вызов с номера № на номер № ДД.ММ.ГГГГ в 09:47:03 длительностью 27 секунд, входящий вызов с номера № на номер № ДД.ММ.ГГГГ в 10:10:38 длительностью 150 секунд, исходящий входящий вызов с номера № на номер № ДД.ММ.ГГГГ в 10:14:21 длительностью 21 секунды, исходящий вызов с номера № на номер № ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:03 длительностью 8 секунд. (т.1, л.д. 136).

Детализацией предоставленных услуг абонентского номера № за период с
ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т.1, л.д. 137-167).

Приведенные выше оглашенные показания свидетелей, эксперта по обоим преступлениям, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные ими в суде, отвечают требованиям допустимости, являются последовательными и объективными, согласуются с результатами следственных действий, проведенными без нарушения действующего законодательства, совокупностью других исследованных в суде доказательств, включая заключения экспертиз и поэтому суд кладет их в обоснование своих выводов о виновности подсудимого в совершении соответствующих преступлений.

На основании вышеизложенного суд считает вину подсудимого Монголова С.С. в совершении всех указанных выше преступлений доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по факту сбыта героина ФИО20 как совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по факту обнаружения и изъятия наркотических средств у Монголова С.С. при его личном досмотре и при осмотре его автомобиля, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по факту незаконного сбыта наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как оконченное преступление, поскольку действия и умысел Монголова С.С. были направлены именно на сбыт наркотического средства ФИО2, что он и сделал передав ФИО2 героин в долг, то есть они являлись оконченными и не зависели от дальнейших действий ФИО2 и Монголова С.С.. При этом суд учитывает, что умысел у Монголова С.С. был именно на сбыт наркотического средства героин поскольку не получив от ФИО2 предварительно никаких денежных средств, он, Монголов С.С., передал ФИО2 указанное наркотическое средство героин при указанных выше обстоятельствах под обещание ФИО2 передачи ему, Монголову, за героин денег в сумме 2400 рублей позднее в дальнейшем, то есть фактически совершил сбыт наркотического средства, в долг. Данные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самого Монголова С.С., показаниями свидетелей очевидцев преступления ФИО2 и ФИО31, показаниями сотрудников полиции ФИО22, ФИО1 и ФИО69, непосредственно принимавших участие в пресечении преступной деятельности Монголова по сообщению ФИО2, а также другими доказательствам, и в том числе результатами проведенных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств у ФИО2 и Монголова. При этом суд берет за основу как наиболее соответствующие действительности именно показания ФИО2, поскольку объективно установлено, что она, получив в свое распоряжение наркотическое средство от Монголова С.С. при указанных выше обстоятельствах, через короткий промежуток времени обратилась к сотрудникам полиции с сообщением о совершенном преступлении и прямо указала на Монголова С.С., как на лицо его совершившее, а проведенными мероприятиями по задержанию и досмотру Монголова С.С. и его автомобиля, а также по личному досмотру самой ФИО2, ее показания полностью подтвердились, так как в каждом случае были обнаружены и изъяты наркотические средства, в связи с чем не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется. Также суд не находит и достаточных оснований для оговора со стороны ФИО2 подсудимого Моноголова и отвергает доводы стороны защиты в этой части, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Квалифицирующий признак совершения Монголовым С.С. незаконного сбыта наркотического средства героин в значительном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как масса добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жидкости, в состав которой входят наркотического средства диацетилмфорфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой сухого остатка в пересчете на весь объем 1,07 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия Монголова С.С. в части обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра последнего и в ходе досмотра транспортного средства наркотических средств, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, т.к. доказательств умысла на сбыт не представлено. Квалифицируя данное преступление как оконченное, суд исходит из того, что хранение наркотических средств Монголов С.С. совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, и хранил указанные наркотические средства при себе и в своем автомобиле, для личного потребления до тех пор, пока они не были изъяты сотрудниками полиции. При этом, суд исходит из того, что в данном случае Монголов С.С. при изложенных выше обстоятельствах имел реальную возможность распорядиться ими, в том числе и хранить при себе и в автомобиле без цели сбыта, что он и сделал, в связи с чем его действия в части незаконного хранения изъятых у него в ходе личного досмотра и в ходе осмотра транспортного средства наркотических средств суд признает оконченными.

Суд также считает, что добровольной выдачи наркотических средств в действиях Монголова С.С. не усматривается и оснований для прекращения уголовного дела по данным основаниям не имеется, поскольку до начала проведения личного досмотра, и досмотра транспортного средства никаких активных действий по добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту наркотических средств правоохранительным органам Монголов С.С. не предпринимал и сообщил об их наличии после того как был уже задержан и они были бы все равно обнаружены в результате указанных мероприятий, проводимых правоохранительными органами.

Квалифицирующий признак совершения Монголовым С.С. незаконного хранения наркотических средств марихуаны и героина, в значительном размере, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как масса изъятых наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В тоже время суд исключает из объема предъявленного Монголову С.С. обвинения на предварительном следствии совершение «незаконного приобретения, без цели сбыта» указанных наркотических средств, поскольку органами предварительного следствия достоверно не установлено когда, где и каким образом подсудимый их приобрел, что влечет за собой исключение указанного квалифицирующего признака как излишне вмененного.

Суд критически оценивает и отвергает доводы подсудимого Монголова С.С. о том, что он якобы давал показания на предварительном следствии в которых, по его мнению, оговаривает себя в умышленном сбыте наркотических средств ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, под психологическим давлением со стороны сотрудника полиции ФИО1, который якобы угрожал что ему, Монголову, будет хуже, в случае отказа от дачи указанных показаний, однако в суде подсудимый пояснил, что об указанных фактах якобы незаконных действиях сотрудника полиции он, Монголов никуда не сообщал, чтобы не навредить себе. Указанные показания по мнению суда не нашли своего объективного подтверждения, поскольку Монголов С.С. во время предварительного следствия в момент дачи показаний и в дальнейшем находился на свободе, при его допросах участвовал адвокат, в исследованных суде протоколах допросов Монголову разъяснены его права, о чем имеются его подписи, каких-либо записей о наличии замечаний и дополнений к указанным допросам ни от Монголова, ни от его адвоката на тот момент не поступило. Монголов имея реальную возможность обратиться с заявлением о якобы совершенном в отношении него должностном преступлении со стороны сотрудника полиции ФИО1 до начала судебного заседания в следственный комитет, в прокуратуру, к руководству полиции, этого не сделал, в связи с чем суд расценивает изменение им показаний в этой части в судебном заседании попыткой уменьшить степень своей ответственности и избежать наказания. При этом суд учитывает результаты проведенной проверки по его заявлению в судебном заседании сотрудниками СК РФ в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено оглашенное в суде постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием события преступления по указанным Монголовым обстоятельствам.

Также с учетом совокупности приведенных выше доказательств, суд отвергает доводы стороны защиты и показания подсудимого Монголова С.С. о том, что раз изъятые у ФИО2 и у Монголова после задержания наркотические средства героин находившиеся в жидком виде, после их высушивания и исследования отличаются друг от друга по содержанию наркотически активных компонентов, то и выданный сотрудникам полиции героин ФИО2 приобрела не у него, Монголова, а якобы в другом месте. Указанные доводы опровергаются как показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО31, которые пояснили, что Монголов лично передал героин ФИО2, без получения в обмен каких-либо денежных средств, в долг, после чего ФИО2, уже распоряжаясь по своему усмотрению приобретенным у Монголова в долг героином в сухом виде, изготовила из него раствор при указанных выше обстоятельствах, и ФИО2 свою часть приобретенного у Монголова героина в виде раствора не употребила, а выдала сотрудникам полиции при указанных выше обстоятельствах. Также доводы стороны защиты опровергаются заключением физико-химической экспертизы и показаниями на следствии и в суде эксперта ФИО70, объяснившего причину отличия наркотически активных компонентов при изготовлении растворов. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, эксперта и заключению экспертизы, поскольку они подтверждаются совокупностью других объективных доказательств исследованных в суде, в том числе фактом немедленного задержания Монголова С.С. после обращения ФИО2 к сотрудникам полиции и личного досмотра Монголова у которого изъят шприц с раствором наркотического средства героин, осмотром в его машине в ходе которого изъят шприц с остаточными следами героина, в котором по показаниям свидетелей и самого Монголова и смешивался раствор указанного героина и другими.

Также суд критически относится и отвергает доводы стороны защиты и показания Монголова С.С., в судебном заседании о том, что якобы он по просьбе ФИО2 только оказывал последней помощь в незаконном приобретении наркотического средства героин у ФИО27 при изложенных выше обстоятельствах, а сам незаконного сбыта ей не осуществлял, а также в части того, что якобы ФИО2 заранее передала ему Монголову для приобретения героина только 1800 рублей, а оставшуюся часть до его стоимости 2400 рублей, якобы он, Монголов, при приобретении у ФИО27 добавил из своих денег, расценивая их как версию стороны защиты направленную на попытку уменьшить степень ответственности подсудимого. Указанные доводы полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе приведенными выше показаниями свидетеля ФИО27, который в том числе указал, что наркотического средства Монголову С.С. при указанных Монголовым обстоятельствах не сбывал, и в том числе подтвердил свои показания в ходе оглашенной в суде очной ставки, а также показаниями свидетеля ФИО2, котораяпоследовательно поясняла на следствии и в суде, что она каких-либо денежных средств Монголову в тот день не передавала, речь с самого начал шла о приобретении ею героина у Монголова в долг, а свидетель ФИО31 пояснил, что он лично не видел, чтобы ФИО2 передавала деньги Монголову, а также другим приведенным выше доказательствами.

В связи с изложенным суд не находит законных и достаточных оснований для переквалификации действий Монголова С.С. в части совершения им сбыта героина ФИО2 при указанных выше обстоятельствах на совершение пособничества в незаконном приобретении героина, без цели его сбыта, то есть на совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания Монголовым С.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Монголову С.С. суд учитывает, что на момент совершения преступлений судимости не имел, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полное признание им вины по преступление небольшой тяжести и частичное признание им вины по особо тяжкому преступлению.

Каких-либо сведений о наличии у Монголова С.С. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих Монголову С.С. наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому Монголову С.С. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания по каждому из преступлений было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не может обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того санкцией части 3 ст. 228.1 УК РФ иной вид наказания не предусмотрен.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ по каждому преступлению и ч.6 ст.15 УК РФ по части 3 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку как совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, так указанные смягчающие наказание обстоятельства по отдельности, суд в данном случае не признает исключительными, поскольку они значительно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В тоже время суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как в данном случае исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом повышенной общественной опасности совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе героина.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, не являющиеся обязательными, в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Условное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Монголова ФИО71 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Монголову ФИО72 к отбытию 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Монголова ФИО73 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента задержания «29» января 2015 года.

Наказание в отношении Монголова ФИО74 по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с пустым одноразовым шприцом, градуированным до 3,0 мл, снабженным инъекционной иглой в полимерном колпачке; металлический колпачок для укупорки бутылок с веществом светло-коричневого цвета массой 0,87 гр. (героин), прозрачный полимерный пакет со свертком из полимерного материала с измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом в высушенном состоянии массой 6,65 гр. (марихуана); прозрачный полимерный пакет с одноразовым шприцом, градуированным до 3 мл, укупоренным оплавленным полимерным колпачком; металлический колпачок для укупорки бутылок с веществом светло-коричневого цвета массой 0,05 гр. (героин); прозрачный полимерный пакет со свертком из металлической фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета массой 0,48 гр. (героин); бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета массой 0,34 гр. (героин),- переданные в камеру хранения наркотических средств УМВД России по городу <адрес>,- уничтожить, если это не является доказательствами по другому уголовному делу;

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Котченко