Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-273/2015

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                         02 декабря 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Холмского межрайонного прокурора Волкова А.В.,

защитника Дмитриева Г.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Семенова В.Н.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Семенова В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Семенова В.Н. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Семенов В.Н., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у ФИО2 при себе имеются денежные средства, воспользовался тем, что ФИО2 и ФИО1 уснули, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, похитил, вытащив из сумки последнего, находящейся на полу комнаты указанного дома, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Семенов В.Н. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.Н. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлял.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на вынесение приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Дмитриев Г.Ю. поддержал ходатайство Семенова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Суд квалифицирует действия Семенова В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за инкриминируемое Семенову В.Н. преступление не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Семенову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову В.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову В.Н., суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Семеновым В.Н. преступления на менее тяжкую.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Семенов В.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, проживает на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства и УУ ОП по ... району МО МВД России «...» характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, исправление Семенова В.Н. возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сумку-барсетку - следует считать возвращённой потерпевшему ФИО2

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Следовательно, процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Дмитриеву Г.Ю. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Семенова В.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения в отношении Семенова В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сумку-барсетку - считать возвращённой потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:                               подпись                                                            М.В.Ефимова