Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1447/2019 (2-10032/2018;) ~ М-9671/2018 от 10.12.2018

Дело № 2 – 1441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Баржак С.С.,

с участием представителя истца – Венцеля А.В., представителя ответчика – Корсаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Картавой Нины Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 1) <данные изъяты> под управлением Знакомова В.В., принадлежащего Картавой Н.А.; 2) <данные изъяты>, под управлением Халилова И.Х. (виновник ДТП). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением своего автомобиля по полису № от 30.08.2018, приложив все необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения документы. Ответчик осуществил страховую выплату в размере 600000 рублей. Истец не согласилась с размером страховой выплаты, организовала проведение экспертизы. Согласно выводам которой размер расходов на восстановительный ремонт составляет 1403600 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о дополнительной выплате по страховому случаю, рассчитал неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 12 000 рублей в день; штраф в размере 50% в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей; компенсацию судебных расходов в размере 2 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что судебные расходы в размере 2500 рублей обусловлены расходами на оформление доверенности у нотариуса.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что 08.10.2018 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в том числе: 1) <данные изъяты> под управлением Халилова И.Х.; 2) <данные изъяты> под управлением Знакомова В.С., в собственности истца. В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Халилов И.Х., п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной. Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС, Схемой от 08.10.2018 места совершения административного правонарушения, постановлением № от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от 26.11.2018 размер расходов на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> после ДТП от 08.10.2018 составляет 2063400 рублей, с учетом износа и округления - 1403600 рублей. Расходы истца по подготовке заключения эксперта № от 26.11.2018 составили 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 26.11.2018.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера <данные изъяты> в результате ДТП от 08.10.2018 ущерба, поскольку оно выполнено экспертом-техником Шитый П.П., включенным в государственный реестр экспертов-техников под №; выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в Сведенияях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> по полису добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серии № № (Полис страхования) было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по риску ДСАГО страховая сумма составила 1000000 рублей. При этом из преамбулы полиса следует, что договор страхования заключен в соответствии, в том числе, с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (правила ДСАГО). Кроме того, согласно п. 8 Полиса страхования предусмотрена франшиза в размере лимита ответственности по ОСАГО.

Согласно п. 13 Полиса страхования текст Правил ДСАГО является приложением к Полису страхования и получены страхователем.

Страховая премия по договору страхования получена ответчиком, что подтверждается квитанцией № серии № и не оспаривалось в судебном заседании.

Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № предусмотрены следующие условия:

франшиза - часть убытков, которая определена Договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком Потерпевшему, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться безусловная франшиза. При установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы (п. 5.4. Правил страхования); страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но нее более страховой суммы, установленной по Договору страхования, за вычетом франшизы установленной Договором страхования (п. 10.4 Правил страхования).

Кроме того, согласно п. 10.3 указанных Правил страхования страховщик обязан:

а) в течение рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 10.1. - 10.2., п. 10.7 - 10.12, а также исполнении страхователем (Водителем ТС) обязанности, указанной в подп. «е» п.9.2, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате страхового возмещения:

- при признания события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае не признания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить выгодоприобретателю мотивированный отказ.

02.11.2018 ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 29.11.2018 выплатил страховое возмещение в размере 600000 рублей, что подтверждается Актом № о страховом случае и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом условий о франшизе, условий п. 10.4 Правил страхования о предельном размере страховой выплаты (1000000 – 400 000), п. 10.3 Правил страхования о сроках страховой выплаты приходит к выводу о соблюдении ответчиком условий рассматриваемого договора страхования о размере и сроках выплаты страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения следует отказать.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в судебном заседании не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют. Также отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного во взыскании с ответчика возмещения расходов истца на подготовку заключения эксперта № от 26.11.2018 в размере 20000 рублей, а также на оформление доверенности в размере 2500 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Картавой Нины Александровны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2019 года.