Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6000/2019 от 26.08.2019

Председательств. 1 инстанц.- Тимченко Ю.М.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-6000-19

Апелляционное постановление

г.Краснодар 30 августа 2019 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И., обвиняемого и его защитника, адвоката Подойницына А.С.,

помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания, по поручению председательствующего),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подойницына А.С. в защиту обвиняемого на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 21 августа 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, сроком на 2 месяца.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит,, заслушав последнее слово обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление суда мотивировано тем, что осуществление необходимых следственных действий по уголовному делу, а также исключение возможности общения подозреваемого и потерпевшего, без заключения подозреваемого под стражу, может оказаться невозможным, что он может скрываться от правосудия и продолжать преступную деятельность, поскольку ему инкриминируется преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ему может быть назначено наказание виде лишения свободы более чем на три года, что данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

В апелляционной жалобе и в выступлениях стороны защиты в апелляционном заседании в обоснование просьбы об отмене постановления суда и избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста указывается, что суд не располагал доказательствами своим выводам об обстоятельствах, положенных в основу принятого решения, что возможность избрания обвиняемому иной меры пресечения по обстоятельствам дела не исключена, что угрозы совершения им новых преступлений или создания препятствий правосудию не существует; что обвиняемый имеет семью, имеет временную регистрацию в г.Сочи, трудоустроен, что обвиняемому возможно было избрать в качестве меры пресечения домашний арест.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение об удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого под стражу принято в точном соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о заключении обвиняемого под стражу, а доводы стороны защиты о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения отверг как неприемлемые, приведены в постановлении.

Вопрос об избрании меры обвиняемому пресечения в виде заключения под стражу рассматривался судом по месту производства расследования, инкриминируемые преступные действия не относятся к предпринимательской сфере деятельности.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к содеянному, обоснованность выводов об их опасности, не исключающих возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом первой инстанции решение находится в соответствии со ст.99 УПК РФ, обязывающей учитывать и сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и другие обстоятельства.

Данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, а также об условиях содержания, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

Сведения об иждивенцах и иных лицах, оставшихся без присмотра и помощи вследствие заключения обвиняемого под стражу, для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 21 августа 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей в отношении П., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: (В.С.Нетишинский)