Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2017 ~ М-989/2017 от 07.08.2017

Дело №2-983/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумратовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Сулейманов М, Сулеймановой А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сулейманов М, Сулеймановой А о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, а также обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства:

- полуприцеп, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес>;

- полуприцеп, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес>.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сулеймановым М был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей из расчета 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком был передан в залог- полуприцеп, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес>; стоимостью <данные изъяты> рублей; - полуприцеп, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств

Согласно п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещение расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемные средства перечислены на расчетный счет заемщика №.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ Залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

28.12.2016 года в адрес заемщика и залогодателя были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и его расторжении, однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, по состоянию на 12.07.2017 года у заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

1. Сумма основного долга- <данные изъяты> руб.;

2. Просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

3. Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;

4. Пеня за несвоевременную оплату процентов и основного долга-<данные изъяты> руб.

ИТОГО: <данные изъяты>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно отчету об оценке №СТ-0-03/2017, проведенной по состоянию на 23.03.2017г. стоимость имущества, переданного в залог Банку, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчики Сулейманов М.А. и Сулейманова А.Г. не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности представлен правильно.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сулеймановым М был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей из расчета 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком был передан в залог- полуприцеп, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес>; стоимостью <данные изъяты>,80 рублей; - полуприцеп, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Однако ответчиком договорные обязательства не выполняются. 28.12.2016 года в адрес заемщика и его залогодателя были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рубля, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов и основного долга <данные изъяты> рублей

Суд считает, что ответчики своими действиями существенно нарушили условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имуществом, суд исходит из того, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – полуприцепом, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес>; полуприцепом, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно отчету об оценке №СТ-0-03/2017, проведенной по состоянию на 23.03.2017г. стоимость имущества, переданного в залог Банку, составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС (18%).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, п. 3.2 договора залога транспортного средства №/0151-4 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости. Исходя из отчета об оценке ООО АФ «Аудит-Консалдинг» №-ОПСТ-О-03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость полуприцепа, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес> составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС (18%), с учетом НДС - <данные изъяты> рублей; полуприцепа, 2008 года выпуска, № шасси (рама) <данные изъяты>, идентификационный номер №, № ПТС <адрес> составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС (18%), с учетом НДС - <данные изъяты>

Определить форму реализации имущества, заложенного по договору залога <данные изъяты>/0153-4 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи его с публичных торгов.

Кроме того, обоснованность доводов истца подтверждена письменными доказательствами: исковым заявлением, кредитным договором, ПТС-2 экземпляра, оригиналом отчета об оценке, расчетом задолженности по кредиту, копией графика погашения кредита (основного долга), копией графика погашения процентов, копией платежного поручения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Сулейманов М.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение понесенных расходов на оплату за оценку имущества в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Сулейманов М, Сулеймановой А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Сулейманов М.

Взыскать с Сулейманов М в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество Сулеймановой А по договору №- от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств:

- полуприцеп, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес>, место хранения: <адрес>;

- полуприцеп, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес>, место хранения: <адрес>;

Определить форму реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества:

полуприцепа, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес> в размере 80% рыночной стоимости с учетом НДС, которая составляет <данные изъяты> рублей;

полуприцепа, 2008 года выпуска, № шасси (рама) №, идентификационный номер №, № ПТС <адрес> в размере 80% рыночной стоимости с учетом НДС, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сулейманов М в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Во взыскании с Сулейманов М в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходов за проведение оценки залогового имущества в размере <данные изъяты> - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Корниенко