Дело №2-541/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года, г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.
при секретаре Захарове Е.В.
с участием представителя истца Лядовой Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Кузнецова В.Б., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова Анатолия Борисовича к Прижимину Владиславу Викторовичу, Самойленко Василию Васильевичу, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оржоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оржоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Свои требования истец мотивирует тем, что определением Орджоникидзевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом Половниковым А.Б. и ответчиком Прижиминым В.В., по условиям которого ответчик передал в собственность истцу вышеуказанные земельные участки. Ранее определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Половникова А.Б. к Прижимину В.В. был наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимости, который был снят определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения. Однако, в ходе регистрации определения суда об утверждении мирового соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было установлено, что на основании двух постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на все имущество Прижимина В.В., в том числе, и на принадлежащие истцу земельные участки, которые Прижимин передал истцу в собственность на основании заключенного мирового соглашения. Истец считает, что арест на вышеуказанные земельные участки судебным приставом-исполнителем наложен неправомерно.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что на заявленных требованиях настаивает.
Представитель истца Лядова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Прижимин В.В., Самойленко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» Кузнецов В.Б. в судебном заседании иск не признал, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что истец не представил доказательства государственной регистрации сделки по передаче ему в собственность земельных участков равно как и доказательств государственной регистрации права собственности. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является собственником спорного имущества, следовательно, не вправе обращаться с иском об освобождении от ареста этого имущества. Заключение мирового соглашения и передача земельных участков имели место в период действия обеспечительной меры в виде ареста (запрета распоряжения) имуществом, у истца не возникло право собственности на имущество. Учитывая, что арест на земельные участки наложен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с исполнительными листами Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенная ДД.ММ.ГГГГ во время действия обеспечительных мер сделка по отчуждению земельных участков ничтожна. Определение суда об утверждении мирового соглашения не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу того, что в деле не участвовали лица, являющиеся сторонами по настоящему гражданскому делу.
Третье лицо Раюшкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Половникова А.Б. к Прижимину В.В. о взыскании суммы долга, процентов утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали, что Прижимин В.В. имеет заемное обязательство перед Половниковым А.Б. по выплате последнему денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере цены иска <данные изъяты> руб., согласились урегулировать гражданский спор путем погашения заемного обязательства передачей в собственность Половникова А.Б. земельных участков, принадлежащих Прижимину В.В.. Прижимин В.В. передает в собственность Половникову А.Б., а Половников А.Б. принимает в собственность в качестве отступного по исковым требованиям имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Общая стоимость передаваемого имущества составляет <данные изъяты> руб. Передачей имущества прекращаются все денежные обязательства Прижимина В.В. перед Половниковым А.Б., вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, включая обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени. Право собственности на имущество у Половникова А.Б. возникает с момента вступления в законную силу определения суда, которым утверждено данное мировое соглашение. Прижимин В.В. обязуется передать земельные участки в течение двух календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, о чем составляется акт приема-передачи земельных участков… На момент утверждения мирового соглашения судом сторонам не известно о каких-либо нарушениях прав третьих лиц. Мировое соглашение является достаточным основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки. Прижимин В.В. обязуется в течение трех календарных дней со дня вступления определения суда в законную силу сдать документы в регистрационный орган для производства государственной регистрации права собственности Половникова А.Б. на указанные земельные участки. Производство по гражданскому делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ Добрянским отделом Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес Половникова А.Б., Прижимина В.В. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, из которого следует, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, документы на который ими были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного земельного участка проведена регистрация следующих запрещений: ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Прижимину В.В. В отношении данных объектов недвижимости имеются обременения в виде запрещения сделок с имуществом на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).
В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника Прижимина В.В. в пользу взыскателей Самойленко В.В., Раюшкиной И.В., ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк», предметом исполнения которого является наложение ареста на счета, имущество, принадлежащих на праве собственности Прижимину В.В. Исполнительные производства возбуждены в соответствии с исполнительными листами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Орджоникидзевским районным судом г. Перми.
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, принадлежащего Прижимину В.В. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Согласно уведомлению Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрещения, наложенного, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, принадлежащего Прижимину В.В. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Согласно уведомлению Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрещения, наложенного, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства №/СД в отношении должника Прижимина В.В., суд считает, что исковые требования Половникова А.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено судом, в рамках исполнительных производств о наложении ареста на имущество Прижимина В.В., возбужденных на основании исполнительных листов в соответствии с определениями Орджоникидзевоского районного суда Пермского края о принятии мер по обеспечению исков, объединенных в сводное исполнительное производство, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, принадлежащего Прижимину В.В., на основании которых Добрянским отделом правления Росреестра по Пермскому краю проведена государственная регистрация запрещения, наложенного, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.
Между тем, определением Орджоникидзевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Прижимин В.В. передал в собственность Половникову А.Б. имущество в виде вышеуказанных земельных участков.
Из положений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Ответчиками выступают должник и взыскатели (кредиторы). Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что судебный приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району при исполнении требований исполнительных документов на основании вступивших в законную силу судебных актов о принятии мер по обеспечению исков в виде наложения ареста на имущество ответчика правомерно объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества Прижимина В.В., в том числе, в отношении земельных участков, принимая во внимание также то обстоятельство, что права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы на имя Прижимина, а не иного лица.
В этой связи суд отклоняет довод истца, изложенный в исковом заявлении, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.
Более того, запрет на распоряжение правом в данном случае не является арестом имущества. Кроме того, мер к обращению взыскания на спорное имущество судебный пристав-исполнитель не предпринимал.
В соответствии со ст.551 ГПК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Земельные участки относятся к недвижимому имуществу и до момента государственной регистрации перехода права собственности к приобретателю их собственником остается Прижимин В.В.
Принимая во внимание обстоятельство того, что переход права собственности от Прижимина В.В. к Половникову А.Б. в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, у истца право собственности на спорные земельные участки не возникло. Поскольку вышеуказанные спорные земельные участки не являются собственностью Половникова А.Б., в этой связи, у данного истца не возникло право требования об освобождении их от ареста.
При этом, исходя из положений, предусмотренных ч.2 ст.551 ГК РФ, суд считает, что фактическое исполнение мирового соглашения сторонами не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Половникова А.Б. об освобождении от ареста земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям, в данном случае Половников А.Б. не является лицом, чьи требования об освобождении имущества от ареста могут быть удовлетворении на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Половникова Анатолия Борисовича к Прижимину Владиславу Викторовичу, Самойленко Василию Васильевичу, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оржоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Краснослудское сельское поселение, д. Гари с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оржоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, – отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.
Судья М.Ю. Дьяченко