Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 (1-221/2015;) от 15.12.2015

Дело № 1- 45/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года.                                                                                      г. Канск.                                                                                

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры- Позякина В.С.,

подсудимого - Пузякова С.Ю.,

защитника - адвоката Дедова П.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пузякова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:     

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №41 в г. Канском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края по ст.264.1УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Пузяков С.Ю., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 часов до 23:05 часов, Пузяков С.Ю., в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и передавать по требованию сотрудников полиции им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп, документ подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, управлял технически исправным личным автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №. Двигаясь по автодороге «<адрес>», <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на 25 км., в нарушении требований п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не заметив движущийся в попутном направлении мотоцикл марки <данные изъяты>», без государственного номера, под управлением несовершеннолетнего ФИО4, своевременно не принял меры к остановке транспортного средства, продолжил движение в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты>», без государственного номера. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла марки <данные изъяты>», без государственного номера, Федорук В.М. получил согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде:

<данные изъяты>», которая согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), данная <данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Указанные повреждения могли возникнуть в короткий промежуток времени, почти одновременно или в быстрой последовательности одно за другим, от действия твердых тупых предметов.

           Нарушение Пузяковым С.Ю. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

          Подсудимый Пузяков С.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Федорук В.М., законный представитель потерпевшего Федорук Н.И. против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Пузякова С.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку нарушение подсудимым, управляющим технически исправным автомобилем, п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, привело к столкновению, в результате которого пассажиру мотоцикла Федорук В.М. был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Пузякова С.Ю. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Пузякову С.Ю. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что подсудимый имеет среднее специальное образование, на учете в ПНД не состоит, за помощью к врачу психиатру не обращался, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимый может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.     

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания, суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждение уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Пузякова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в назначенное уголовно- исполнительной инспекцией время.

Меру пресечения Пузякову ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н № оставить у Пузякова С.Ю., мотоцикл марки YINXIANG <данные изъяты>», без государственного номера оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо сообщить суду.

            Судья -                                           Н.В. Гришанина.