Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1398/2014 от 28.11.2014

№ 1-1398/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск          09 декабря 2014 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Больбот И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** Вологдиной Г.В.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Овсеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш., ***, судимого:

1) *** Благовещенским городским судом по ч.3 ст. 264 УК РФ к *** годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на *** года,

2) *** Благовещенским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на *** года, *** по постановлению Благовещенского городского суда *** от *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок *** дней от отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от ***, которым осужден на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на *** года;

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около *** минут Ш. находился в комнате *** ***, где, увидев в комнате сумку, принадлежащую Потерпевшая1, которая висела на крючке на входной двери в комнату, предполагая, что в сумке находится кошелек, воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевшая1, решил тайно похитить кошелек, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** в *** минут Ш., находясь в комнате *** ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевшая1 не было в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сумке, висевшей на крючке на входной двери в комнату, достал из нее кошелек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ш. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, стоимостью ***, в котором находились деньги в сумме ***, причинив потерпевшей Потерпевшая1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый Ш. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Ш. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ш. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Ш. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевшая1 (л.д.104) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Ш. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Ш. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Ш. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Ш. имущества на общую сумму *** потерпевшей Потерпевшая1 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Ш. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ш. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш., судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить Ш. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым и отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление Ш. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении Ш. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68.

Оснований для назначения Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, требования ст. 76 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением сторон, о чем имеется заявление потерпевшей, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании причиненного ущерба, на общую сумму ***, подлежит прекращению, ввиду полного возмещения вреда.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-женскую сумку, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая1, считать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, считать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Больбот И.В.