Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5716/2014 ~ М-4820/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5716/14 по иску Ким Т. Н., Ким Б. П.-Еновича к ЗАО « <...>», Компания « <...>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, -

установил:

Истцы- Ким Т. Н., Ким Б. П.-Енович обратились в суд с иском к ЗАО « <...>», Компания « <...>» о взыскании с ЗАО « <...>», Компания « <...>» в пользу Ким Т. Н. убытков в размере <...> долларов США в российских рублях на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <...>, неустойки в размере <...> долларов США, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ( л.д. 6-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> ими был заключен кредитный договор № <номер> с Банком Жилищного Финансирования (БЖФ) на получение ипотечного кредита в размере <...> долларов США сроком на <...> месяца для приобретения квартиры. Пунктом 3.1. кредитного договора установлена процентная ставка в размере <...> % годовых, а фактически процентная ставка установлена в размере <...>% годовых, которая зафиксирована в п. 6.1 кредитного договора. С учетом этой ставки (<...> %) был рассчитан ежемесячный аннуитетный платеж в размере <...>долларов США. Ким Т.Н., как заемщик, вынуждена была согласиться с обременительными условиями кредитного договора и оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> долларов США, а также заключить состраховой компанией «<...>» договор ипотечного страхования № <номер> от <дата>. и в течении двух лет оплачивать страховую премию. <дата> договор страхования со страховой компанией» «<...>»был расторгнут. С этого времени подлежала изменению процентная ставка и размер ежемесячного аннуитетного платежа, и БЖФ должен был произвести перерасчет, уменьшив процентную ставку до <...>%и, соответственно, размер ежемесячного аннуитетного платежа до <...>долларов США. Однако БЖФ этого не сделал. Таким образом, заемщики ежемесячно переплачивали <...>рублей. <дата>г. ими была подана в БЖФ претензия. Однако БЖФ до сих пор не дал ответа, не произвел перерасчет, и заемщики продолжали по-прежнему оплачивать ежемесячно <...> долларов США. В период с <дата> по <дата>г., т.е. за 36 месяцев заемщиками переплачено <...>долларов США. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу, в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав ( предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардных операции и т.п.). Согласно ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки –неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28, размер которой составляет <...>% за каждый день просрочки. С <дата> по <дата>г. проценты за <...> дня составили <...> % (<...> дня х <...>%). Неустойка составила (<...> долларов США х <...>) = <...>долларов США. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными и возникшие убытки в результате исполнения договора подлежат возмещению в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом ( исполнителем) в полном объеме. Пунктом 3 ст. 16 указанного Закона РФ пре4дсмотрено, что потребитель вправе потребовать от продавца ( исполнителя) работ ( услуг) возврата уплаченной суммы. <дата> ЗАО «<...>» заключил договор с ООО «<...>.» <номер> о продаже закладной, которая в свою очередь по договору купли-продажи закладной <номер> от <дата> и передало право требования исполнения обязательств по кредитному договору компании (<...>». Ким Т.Н. испытала нравственные страдания, связанные с отказом <...> удовлетворить претензии заемщиком, в тем, что они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Моральный вред оценивает в <...> ( л.д. 6-9). В судебном заседании Ким Б. П.-Енович, действующий в своих интересах, и интересах соистца по доверенности ( л.д. 70) доводы иска поддержал.

Ответчик- ЗАО « <...>» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на иск ссылаются на то, что в п.6.1 указана не процентная ставкой по кредиту, а полная стоимость кредита, которая является отражением всей известной Банку информации о платежах заемщика, связанных с приобретением недвижимого имущества при помощи ипотечного кредита и доведение до сведения заемщика этой информации является обязанностью Банка, возложенной на кредитора ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности», а также Указанием Банка России №<номер> от <дата> « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, полная стоимость кредита носит информационную функцию, включает в себя не только платежи в пользу банка, третьих лиц, иные платежи, но также предполагаемые доходы от инвестирования суммы кредита, выплачиваемых процентов и прочее. Вместе с тем, аннуитетный платеж рассчитывается в соответствии с п.3.3.5 кредитного договора с учетом процентной ставки, установленной в п.3.1. кредитного договора. Аннуитетный платеж в сумме <...> долларов США был рассчитан на момент выдачи кредита по ставке <...>% годовых. При этом ни процентная ставка, установленная в п.3.1 кредитного договора, ни ежемесячный аннуитетный платеж не менялись. Обязанность страхования соответствующих рисков установлена п.4.1.7 кредитного договора, решением <...> суда г. <...> от <дата> п.4.1.7 кредитного договора в части обязанности заемщика страховать установленные кредитным договором риски признана действительным и не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, говорить о каком-либо снижении суммы платежей по кредитному договору некорректно. Прочие требования истца являются следствием некорректного понимания расчета процентов за пользование кредитном, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению ( л.д. 73).

Ответчик- Компания « <...>» о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца-Ким Б. П.-Еновича, действующего в своих интересах, и интересах соистца по доверенности, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> истцами был заключен кредитный договор № <номер> с Банком Жилищного Финансирования (<...>) на получение ипотечного кредита в размере <...> долларов США сроком на <...> месяца для приобретения квартиры ( л.д.12-25).

Пунктом 3.1. кредитного договора установлена процентная ставка в размере <...> % годовых ( л.д.14). Согласноп.3.3.5 кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж рассчитан в размере <...>долларов США ( л.д.14).

Истцы указывают, что Ким Т.Н., как заемщик, вынуждена была согласиться с обременительными условиями кредитного договора, фактическая процентная ставка по которому была установлена в размере <...>% годовых ( п.6.1 кредитного договора) и оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> долларов США, а также заключить состраховой компанией «<...>» договор ипотечного страхования № <номер> от <дата>. и в течении двух лет оплачивать страховую премию. <дата> договор страхования со страховой компанией» «<...>»был расторгнут. С этого времени подлежала изменению процентная ставка и размер ежемесячного аннуитетного платежа, и <...> должен был произвести перерасчет, уменьшив процентную ставку до <...>%и, соответственно, размер ежемесячного аннуитетного платежа до <...>долларов США. Однако <...> этого не сделал. Таким образом, заемщики ежемесячно переплачивали <...>рублей. <дата>г. ими была подана в БЖФ претензия. Однако <...> до сих пор не дал ответа, не произвел перерасчет, и заемщики продолжали по-прежнему оплачивать ежемесячно <...> долларов США. В период с <дата> по <дата>г., т.е. за <...> месяцев заемщиками переплачено <...>долларов США ( л.д.57). С <дата> по <дата>г. проценты за 353 дня составили <...> % (<...> дня х <...>%). Неустойка составила (<...> долларов США х <...>) = <...>долларов США ( л.д.56).

С доводами истцов о том, что процентная ставка по кредиту указана в п.6.1 кредитного договора и составляет 12, 29 % годовых, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В п.6.1 кредитного договора ( л.д.22) указана не процентная ставка по кредиту, а информация о полной стоимости кредита, которая является отражением всей известной Банку информации о платежах заемщика, связанных с приобретением недвижимого имущества при помощи ипотечного кредита и доведение до сведения заемщика этой информации является обязанностью Банка, возложенной на кредитора ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности», а также Указанием Банка России №<номер> от <дата> « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, полная стоимость кредита носит информационную функцию, включает в себя не только платежи в пользу банка, третьих лиц, иные платежи, но также предполагаемые доходы от инвестирования суммы кредита, выплачиваемых процентов и прочее.

Из п.3.3.5 кредитного договора следует, что аннуитетный платеж рассчитывается с учетом процентной ставки, установленной в п.3.1. кредитного договора ( л.д.14). Аннуитетный платеж в сумме <...> долларов США был рассчитан на момент выдачи кредита по ставке <...>% годовых. При этом, ни процентная ставка, установленная в п.3.1 кредитного договора, ни ежемесячный аннуитетный платеж не менялись. Доказательств обратного, не представлено.

С доводами истцов о том, что с момента расторжения 15.08.2010г договора ипотечного страхования процентная ставка по кредиту должна была быть уменьшена с <...> % годовых до <...> % годовых, чего банк не сделал, поэтому за период с <дата> по <дата>г., то есть за 36 месяцев заемщиками переплачено <...>долларов США ( л.д.57), суд не может согласиться, поскольку, как указано выше, аннуитетный платеж в размере <...> долларов США был рассчитан на момент выдачи кредита по ставке <...>% годовых и включал в себя платеж в счет погашения основного долга и платеж процентов. Обязанность страхования соответствующих рисков была установлена п.4.1.7 кредитного договора ( л.д.10-17), решением <...> суда г. <...> от <дата> п.4.1.7 кредитного договора в части обязанности заемщика страховать установленные кредитным договором риски признана действительным и не противоречащим действующему законодательству. При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными требования истцов о взыскании убытков в размере <...> долларов США.

Остальные требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа истцы основывают на том, что ЗАО « <...>» необоснованно отказался удовлетворить их претензии о возврате выше указанной переплаты по кредиту.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что аннуитетный платеж в размере <...> долларов США был рассчитан на момент выдачи кредита по ставке <...>% годовых и включает в себя платеж в счет погашения основного долга и платеж процентов ( л.д. 74-76), суд счет необоснованными доводы истцов о том, что с момента расторжения <дата> договора ипотечного страхования процентная ставка по кредиту должна была быть уменьшена до <...> % годовых, а также необоснованными и доводы о наличии переплаты с <дата> по <дата> Поскольку претензия истцов о возврате указанной переплаты была необоснованной, оснований для удовлетворения требований потребителей о взыскания компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ким Т. Н., Ким Б. П.-Еновича к ЗАО « <...>», Компания « Кламотен Холдинг Лимитед» о взыскании с ЗАО « <...>», Компания « <...>» в пользу Ким Т. Н. убытков в размере <...> долларов США в российских рублях на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <...>, неустойки в размере <...> долларов США, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья