Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1066/2013 [44У-92/2013] от 17.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

25 июля 2013 Рі.                                     Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Курганова А.Н.,

членов президиума Дорохина В.Г., Саниной Л.Л., Шевченко Э.Н.,

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел по жалобе осужденного Николаенко Петра Николаевича, а также надзорную жалобу адвоката Ноздрина Н.Н. в интересах осужденного Николаенко П.Н., надзорную жалобу осужденной Череповской А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07 июня 2011 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 марта 2011 года

Николаенко Петр Николаевич, <...>, несудимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 11 годам лишения свободы (эпизод №1),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 11 годам лишения свободы (эпизод №2),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 11 годам лишения свободы (эпизод №3),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 11 годам лишения свободы (эпизод №4),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 11 годам лишения свободы (эпизод №5),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (эпизод №6),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (эпизод №7),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (эпизод №8),

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы (эпизод №9),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (эпизод №10),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (эпизод №11),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (эпизод №12),

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы (эпизод №13),

- по ч.1 ст.30, пп.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы (эпизод №14),

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы (эпизод №15),

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы (эпизод №16),

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы (эпизод №17).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Николаенко П.Н. наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Череповская Антонина Николаевна, <...>, несудимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы (эпизод №1),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы (эпизод №2),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы (эпизод №3),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы (эпизод №4),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы (эпизод №5),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод №11),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод №12),

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (эпизод №13),

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы (эпизод №15).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Череповской А.Н. наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Веденина Виктория Владимировна, <...>, несудимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы (эпизод №1),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы (эпизод №2),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы (эпизод №3),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы (эпизод №4),

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы (эпизод №5),

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (эпизод №15).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ведениной В.В. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Баблуани Мамука Гивиевич, <...>, несудимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод №6),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод №7),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод №8),

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод №10).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Баблуани М.Г. наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Бабаева Тамара Романовна, в отношении которой уголовное дело не рассматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07 июня 2011 года приговор изменен.

Действия Николаенко П.Н. по эпизодам №9, 12, 13, 14 и 15 квалифицированы по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1), ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №2), ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №3), ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №4), ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №5), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №6), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №7), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №8), ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды №9, 12, 13, 14 и 15), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №10), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №11), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод №16) и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод №17) назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия Череповской А.Н. по эпизодам №12, 13 и 15 квалифицированы по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1), ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №2), ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №3), ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №4), ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №5), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №11) и ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды №12, 13 и 15), назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Уточнены вводная часть приговора указанием о том, что Череповская А.Н. <...>; резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Череповской А.Н. под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

В остальной части указанный приговор в отношении Николаенко П.Н., Череповской А.Н. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Николаенко П.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и приводит доводы об их незаконности. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах – показаниях свидетелей, являющихся наркозависимыми лицами. Оспаривает обоснованность проведения в рамках уголовного дела неоднократных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и полагает, что в действиях сотрудников УФСКН по <адрес> имеются признаки провокации. Полагает, что им совершены однородные, тождественные действия, объединенные единым умыслом. Просит исключить квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой». Обращает внимание на изменение законодательства, улучшающее его положение и влияющее на квалификацию им содеянного.

В надзорной жалобе адвокат Ноздрин Н.Н. указывает, что вина Николаенко Н.Н. в содеянном не доказана, как и совершение им преступлений в составе организованной группы. Обвинительный приговор постановлен на заключениях химических экспертиз, носящих предположительный характер. Эпизоды №16 и №17, по которым Николаенко якобы действовал самостоятельно, противоречат утверждению обвинения о том, что <...> приобретался на общие с Череповской деньги. В основу приговора необоснованно положены показания свидетеля ФИО15, который оговаривает Николаенко, суду к ним следовало отнестись критически. Ходатайство стороны защиты о получении сведений об освидетельствовании ФИО15 было удовлетворено судом <дата>, однако ответ на протяжении всего судебного разбирательства получен не был, а <дата> в удовлетворении этого же ходатайства судом отказано, чем нарушено право Николаенко на защиту. Необоснованно оглашены показания свидетелей обвинения ФИО54, ФИО33, ФИО56, ФИО38, ФИО37, ФИО59, ФИО29, чем также было нарушено право Николаенко на защиту. Стенограммы записи телефонных переговоров, оглашенные в судебном заседании, являются недопустимым доказательством, поскольку составлены неизвестным лицом, а часть из них с участием переводчика без соответствующего письменного поручения следователя. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из доказательств стенограммы аудиозаписи разговора от <дата> (т.2 л.д.26), в материалах дела отсутствуют сведения о передаче ФИО15 какого-либо записывающего устройства и его изъятие; также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении фоноскопической и криминалистической экспертиз. Сотрудники УФСКН России по <адрес> и УФСБ России по <адрес>, выявив факт причастности Ведениной В.В., Бублуани М.Г., Череповской А.Н. и Николаенко П.Н. к незаконному обороту наркотиков, не пресекали их действия, а посредством действий привлеченных лиц продолжали проводить аналогичные оперативно-розыскные мероприятия, действуя вопреки требованиям ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В надзорной жалобе осужденная Череповская А.Н. просит об изменении квалификации содеянного и снижении назначенного наказания, исключении из обвинения эпизодов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> как необоснованно вмененных. Указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства по жалобе осужденного Николаенко П.Н., а также доводы надзорной жалобы адвоката Ноздрина Н.Н. в интересах осужденного Николаенко П.Н., надзорной жалобы осужденной Череповской А.Н., выступление в режиме видеоконференц – связи осужденных Николаенко П.Н., Череповской А.Н., Ведениной В.В. и их адвокатов Ноздрина Н.Н., Мартова С.Н., Капустянского В.В., адвоката Виноградовой Н.В. в интересах осужденного Баблуани М.Г. просивших об удовлетворении надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н., полагавшего приговор изменить по доводам постановления Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства, Президиум Орловского областного суда

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 марта 2011 года

Николаенко П.Н., Череповская А.Н., Веденина В.В. признаны виновными в том, что в составе организованной группы совершили:

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> лицу РїРѕРґ псевдонимом «ФИО7В», участвовавшему РІ качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 11,35 грамма, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–1);

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> лицу РїРѕРґ псевдонимом «ФИО7В», участвовавшему РІ качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 6,74 грамма, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–2);

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> лицу РїРѕРґ псевдонимом «ФИО7В», участвовавшему РІ качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 6,01 грамма, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–3);

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> лицу РїРѕРґ псевдонимом «ФИО7В», участвовавшему РІ качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 11,1 грамма, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–4);

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> лицу РїРѕРґ псевдонимом «ФИО7В», участвовавшему РІ качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 8,46 грамма, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–5).

Николаенко П.Н., Баблуани М.Г. признаны виновными в том, что в составе организованной группы совершили:

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> ФИО22, участвовавшему РІ качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 1,57 грамма, РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–6);

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> ФИО22, участвовавшему РІ качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 1,32 грамма, РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–7);

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> ФИО22, участвовавшему РІ качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 2,16 грамма, РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–8).

Николаенко П.Н. признан виновным в том, что в составе организованной группы совершил:

-    РїСЂРёРіРѕС‚овление Рє незаконному сбыту наркотического средства <...> массой 162,27 грамма, совершенном РІ период времени СЃ <дата> РґРѕ <...> <дата> РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–9).

Николаенко П.Н., Баблуани М.Г. признаны виновными в том, что в составе организованной группы совершили:

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> ФИО22, участвовавшему РІ качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 0,76 грамма, РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–10).

Николаенко П.Н., Череповская А.Н. признаны виновными в том, что в составе организованной группы совершили:

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> ФИО23 наркотическо средства <...> массой 1,9 грамма, РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–11).

Николаенко П.Н., Череповская А.Н., Бабаева Т.Р. признаны виновными в том, что в составе организованной группы совершили:

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> ФИО23, участвовавшему качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 0,97 грамма, РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–12).

Николаенко П.Н., Череповская А.Н. признаны виновными в том, что в составе организованной группы совершили:

-    РїСЂРёРіРѕС‚овление Рє незаконному сбыту наркотического средства <...> массой 30,69 грамма, РІ период времени СЃ <дата> РґРѕ <...> <дата>, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–13).

Николаенко П.Н. признан виновными в том, что в составе организованной группы совершил:

-    РїСЂРёРіРѕС‚овление Рє незаконному сбыту наркотического средства <...> массой 18,81 грамма, РІ период времени СЃ <дата> РґРѕ <...> <дата>, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–14).

Николаенко П.Н., Череповская А.Н., Веденина В.Н. признаны виновными в том, что в составе организованной группы совершили:

-    РїСЂРёРіРѕС‚овление Рє незаконному сбыту наркотического средства <...> массой 3,08 грамма, совершенном РІ период времени СЃ <дата> РґРѕ <...> <дата> РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–15).

Николаенко П.Н. признан виновным в том, что в составе организованной группы совершил:

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> ФИО15 наркотического средства <...> массой 1,4 грамма, РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–16);

-    РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРµ РЅР° незаконный сбыт <дата> ФИО15, участвовавшему РІ качестве покупателя наркотических средств РїСЂРё проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства <...> массой 1,44 грамма, РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (СЌРїРёР·РѕРґ в„–17).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07 июня 2011 года приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 марта 2011 года отношении Николаенко П.Н. изменен.

С учетом того, что Николаенко П.Н., Череповской А.Н. и Бабаевой Т.Р. не были совершены конкретные действия, связанные с незаконным сбытом наркотического средства покупателю, их действия по эпизоду №12 переквалифицированы на ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, организованной группой.

Кроме того, по эпизодам № 9, 13, 14 и 15 Николаенко П.Н., действуя в составе организованной группы, в период времени с <дата> незаконно приобрел наркотическое средство <...> в целях его дальнейшего сбыта. Часть приобретенного им <...> общей массой 162,27 грамма он хранил в тайнике, расположенном с внешней стороны забора своего жилища, часть <...> общей массой 18,81 грамма хранил в тайнике на приусадебном участке вблизи своего жилища, часть <...> общей массой 30,69 грамма передал Череповской А.Н., которая хранила его в своем жилище, а часть <...> общей массой 3,08 грамма передал Череповской А.Н., которая в свою очередь передала его Ведениной В.В., а последняя его хранила в своем жилище. Указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и обысков по месту жительства осужденных.

Действия Николаенко П.Н. по эпизодам № 9, 13, 14, и 15, действия Череповской по эпизодам № 13 и 15, а также их действия по эпизоду №12 квалифицированы по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, исключена излишняя квалификация действий Николаенко П.Н. по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и действий Череповской по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Изучив доводы, изложенные в надзорных жалобах осужденных Николаенко П.Н. и Череповской А.Н., адвоката Ноздрина Н.Н. в интересах осужденного Николаенко П.Н., основания вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о возбуждении надзорного производства и материалы уголовного дела, президиум Орловского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания свидетеля, имеющего псевдоним «ФИО7», свидетелей ФИО67, ФИО68, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО22, ФИО69, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО23, ФИО67, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО15, ФИО44, ФИО45; документы, составленные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»: постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколы изъятия; заключения химических экспертиз, протоколы обыска, материалы прослушивания телефонных переговоров и другие доказательства, исследованные в суде.

Содержание и оценка доказательств полно и правильно изложены в приговоре.

Вопреки доводам осужденного Николаенко П.Н. и его адвоката, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО38, ФИО15, ФИО23, ФИО22 и ФИО69, правильно признал их достоверными и обоснованно положил в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора осужденного Николаенко П.Н. у них не имелось.

Тот факт, что свидетели ФИО54, ФИО33, ФИО56, ФИО38, ФИО34, ФИО59, ФИО29 не были допрошены в суде, не является нарушением закона. Суд огласил показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на стадии предварительногс расследования в полном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, после принятия судом неоднократных и необходимых мер к обеспечению явки указанных свидетелей.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что преступные действия осужденными были совершены в составе организованной группы, которую организовали Николаенко П.Н. и Череповская А.Н., и в которую наряду с ними вошли также Веденина В.В., Баблуани М.Г., Бабаева Т.Р. Эта группа имела устойчивый характер, о чем свидетельствует длительный период времени преступной деятельности группы - с <дата> по <дата>, наличие между ними в течение длительного промежутка времени тесных и устойчивых личных и родственных связей, была объединена единой целью, технически оснащена средствами связи, каждый участник группы в соответствии со своей ролью выполнял определенные функции, направленные на сбыт наркотических средств.

Данных о том, что в отношении осужденного имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела следует, что сотрудники УФСКН России по <адрес> действовали законно. Объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок без какого-либо подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Как видно из материалов дела, в том числе и из постановлений о проведении проверочных закупок, проведение неоднократных проверочных закупок было связано с необходимостью установления всех входящих в преступную группу лиц, выявления каналов поставки и механизма сбыта наркотических средств.

Поэтому нарушений требований закона при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений УФСКН.

Безосновательными являются утверждения в надзорной жалобе адвоката Ноздрина Н.Н. о недопустимости использования в качестве доказательств заключения химических экспертиз по исследованию выданного различными лицами наркотического средства - <...>, выводы которых в той части, что <...> мог ранее составлять единое целое и мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, по его мнению, носят предположительный характер, поскольку выводы экспертиз обоснованны, логичны, согласуются с доказательствами, собранными по делу. Заключения даны квалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, научно обоснованы, с подробным описанием содержания и результатов исследований, а также указанием примененных методик. В выводах экспертиз даны ответы на все поставленные вопросы. Причин сомневаться в выводах экспертов не имеется. Заключения составлены в рамках предоставленных экспертам полномочий и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Доводы жалобы о неточности перевода записей телефонных переговоров опровергаются материалами дела. Как усматривается из протокола судебного заседания, в суде была допрошена переводчик ФИО46 При этом подсудимым было предоставлено право задать вопросы по всем фрагментам стенограмм, перевод которых, по их мнению, был произведен неправильно.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности, прослушав в судебном заседании записи телефонных переговоров подсудимых переводчик подтвердила правильность сделанного ею в ходе предварительного расследования уголовного дела перевода, пояснив, что перевод является дословным. Оснований не доверять сделанному переводу, либо сомневаться в компетентности переводчика, не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности переводчика в исходе дела или о заведомо неправильном переводе, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства, в том числе об освидетельствовании ФИО15, об исключении из числа доказательств стенограммы аудиозаписи разговора от <дата> (т.2, л.д. 26), рассмотрены, по ним председательствующим приняты решения в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

Вместе с тем, президиум областного суда полагает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Николаенко П.Н., Череповской А.Н., Ведениной В.В., Баблуани М.Г. подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Как следует из приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 марта 2011 года, Николаенко П.Н., Череповская А.Н. и Веденина В.В., действуя в составе организованной группы, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> покушались на незаконный сбыт ФИО21, участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотического средства – <...>, массой не менее 11,35; 6,74; 6,01; 11,1; 8,46 грамма соответственно.

За совершение указанных действий Николаенко П.Н., Череповская А.Н. и Веденина В.В. осуждены по пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды № 1,2,3,4,5).

Кроме того, Николаенко П.Н. и Баблуани М.Г., действуя в составе организованной группы, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> покушались на незаконный сбыт ФИО22, участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотического средства – <...>, массой не менее 1,57; 1,32;2,16;0,76 грамма соответственно.

За совершение указанных действий Николаенко П.Н. и Баблуани М.Г. осуждены по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды 6,7,8,10).

Квалифицируя действия Николаенко П.Н., Череповской А.Н., Ведениной В.В. по эпизодам № 1,2,3,4,5 и действия Николаенко Н.Н. и Баблуани М.Г. по эпизодам № 6,7,8,10 связанные с реализацией <...> в несколько приемов в ходе проверочных закупок, как самостоятельные преступления, суды первой и кассационной инстанции не приняли во внимание, что осужденными по существу совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленных к единой цели - сбыту наркотических средств, совершенные в рамках единой формы вины.

При таких обстоятельствах действия осужденных Николаенко П.Н., Череповской А.Н., Ведениной В.В. по эпизодам № 1,2,3,4,5 по фактам покушений на незаконный сбыт ФИО21 <...> в особо крупном размере, организованной группой, совершенных <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> подлежат квалификации по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а действия Николаенко П.Н. и Баблуани М.Г. по эпизодам № 6,7,8,10 по фактам покушений на незаконный сбыт ФИО22 <...>, организованной группой, совершенных <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с назначением соответствующего наказания по данным статьям. При назначении наказания президиум учитывает данные о личности осужденных, а также обстоятельства, влияющие на наказание, установленные судом. Президиум не усматривает исключительных и иных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении осужденных положения ст. 64 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ часть 2 ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Исходя из этого, окончательное наказание Николаенко П.Н., Череповской А.Н., Ведениной В.В. по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, президиум Орловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

надзорные жалобы осужденного Николаенко Петра Николаевича и его адвоката Ноздрина Н.Н., осужденной Череповской Антонины Николаевны удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 07 июня 2011 года в отношении Николаенко Петра Николаевича, Череповской Антонины Николаевны, Ведениной Виктории Владимировны, Баблуани Мамуки Гивиевича изменить:

действия Николаенко П.Н., Череповской А.Н., Ведениной В.В. по эпизодам № 1,2,3,4,5 квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить Николаенко П.Н. 11 лет лишения свободы, Череповской А.Н. 10 лет лишения свободы, Ведениной В.В. 9 лет лишения свободы;

действия Николаенко П.Н. и Баблуани М.Г. по эпизодам № 6,7,8,10 квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить Николаенко П.Н. 10 лет лишения свободы, Баблуани М.Г. окончательно 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима исключив из судебных решений указание о назначении ему наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

    РќР° основании С‡.2 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ (РІ редакции Федерального закона РѕС‚ 07.12.2011 N 420-ФЗ), РїРѕ совокупности преступлений, предусмотренных С‡.3 СЃС‚.30, РїРї. «а», «г» С‡.3 СЃС‚.228.1 РЈРљ Р Р¤ (СЌРїРёР·РѕРґС‹ в„– 1,2,3,4,5); С‡.3 СЃС‚. 30, Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.228.1 РЈРљ Р Р¤ (СЌРїРёР·РѕРґС‹ в„– 6,7,8,10); С‡.1 СЃС‚.30, РїРї. «а», «г» С‡.3 СЃС‚.228.1 РЈРљ Р Р¤ (СЌРїРёР·РѕРґС‹ в„– 9,12,13,14 Рё 15); С‡.3 СЃС‚. 30, Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.228.1 РЈРљ Р Р¤ (СЌРїРёР·РѕРґ в„– 11); С‡.3 СЃС‚. 30, Рї. «б» С‡.2 СЃС‚.228.1 РЈРљ Р Р¤ (СЌРїРёР·РѕРґ в„– 16); С‡.3 СЃС‚. 30, Рї. «б» С‡.2 СЃС‚.228.1 РЈРљ Р Р¤ (СЌРїРёР·РѕРґ в„– 17) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рє отбытию Николаенко Рџ.Рќ. назначить 13 лет 6 месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды № 1,2,3,4,5); ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды № 12,13 и 15); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 11) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Череповской А.Н. назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды № 1,2,3,4,5); ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод № 15) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Ведениной В.В. назначить 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.Н.Курганов

<...>