Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30737/2019 от 12.09.2019

    Судья: Новикова А.А.                                                     Дело № 33а-30737/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Левшина А. Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственном кадастровом учете изменений, обязании повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Дианова А.Ю., представителя Левшина А.Ф. – Андреевой Н.Ю.,

установила:

Левшин А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место дополнения заявленных требований) о признании незаконными решения Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости; просил суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от <данные изъяты> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

     В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем было проведено его межевание; по результатам проведенных межевых работ установлено, что фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> Управление Росреестра по <данные изъяты> приостановило осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а <данные изъяты> отказало в осуществлении кадастрового учета.

        По мнению административного истца, оспариваемые решения являются незаконными, так как представленные в орган кадастрового учета документы, в том числе межевой план, содержали все необходимые сведения для произведения учета изменений объекта недвижимости.

        Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от                            <данные изъяты> требования Левшина А.Ф. удовлетворены в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное применение судом положений материального закона, ошибочную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Левшина А.Ф. на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015                                    N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом в силу пункта 7 части 2 указанной выше статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

        Как усматривается из материалов дела, Левшин А.Ф. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д. 45).

    В целях внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы участка было проведено его межевание, результатом чего стало составление кадастровым инженером ООО «Геосфера» Семячкиным Ю.В. межевого плана от <данные изъяты>; уточненная площадь участка составила                     <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> в Управление Росреестра по <данные изъяты> было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением вышеуказанного межевого плана.

        Уполномоченный орган <данные изъяты> приостановил осуществление кадастрового учета со ссылкой, что представленный межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> к подобным документам: в нарушение пункта 70 Требований в нем отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

<данные изъяты> Управление вынесло решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона                              № 218-ФЗ.

    Удовлетворяя заявленные Левшиным А.Ф. требования и признавая оспариваемые решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка административного истца сложились более 15 лет, в качестве картографической основы в межевой план включен технический план БТИ, содержащий ситуационный план участка; в заключении кадастрового инженера приведено обоснование местоположения границ участка; разница фактической площади земельного участка со сведениями ЕГРН составляет 120 кв.м, что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

    Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции дал неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

        Учитывая, что земельный участок был предоставлен Левшину А.Ф. в собственность до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001), сведения о границах участка в ЕГРН отсутствуют, административный истец путем проведения межевания имел право уточнить границы участка, находящегося у него в собственности.

    В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона).

    Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 921 (далее – приказ                     N 921).

    Согласно пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных вышеуказанным Приказом, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

    В нарушение вышеуказанных нормоположений в межевом плане, представленном Левшиным А.Ф. в орган кадастрового учета, отсутствует какое-либо обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    Ссылка кадастрового инженера на элементы искусственного происхождения - забор и столбы в составе забора – является несостоятельной: отсутствуют доказательства того, что забор стоит 15 и более лет. Более того, в своем заключении кадастровый инженер упоминает металлический забор на металлических столбах (л.д. 12), в то время как орган БТИ зафиксировал в 2011 году штакетный забор на асбестовых столбах (л.д. 26). Следовательно, существующий забор по границам участка административного истца поставлен менее 8 лет назад.

    Также является несостоятельной ссылка кадастрового инженера на ситуационный план БТИ от <данные изъяты> (л.д. 28): данный план отражает ситуацию 7-летней давности, площадь участка из плана не явствует; более того, из указанного плана усматривается, что границы участка как таковые отсутствуют (они обозначены лишь условной, пунктирной линией).

    Кроме того, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона).

    Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007                     N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    По смыслу части 4 статьи 39 Закона, от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления; в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

    В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

    По смыслу указанных выше нормоположений, межевой план должен исключать сомнения в самовольном занятии не принадлежащего гражданину земельного участка, в том числе земель общего пользования населенного пункта.

    Из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что уточненная граница земельного участка Левшина А.Ф. по точкам н3-н4-н5-н6-н1, то есть с трех сторон участка, со смежным землепользователем не согласована, несмотря на то, что именно по этим точкам проходит вновь образованная часть границы (л.д. 17, 19, 19об.). Следует отметить, что граница участка Левшина А.Ф. по точкам н1-н6-н5 выходит на <данные изъяты>.

Позиция кадастрового инженера, базирующаяся на том, что согласования уточненной границы участка Левшина А.Ф. по точкам                      н3-н4-н5-н6-н1 в данном случае не требуется, поскольку земельный участок по этим точкам граничит с землями неразграниченной госсобственности, является несостоятельной, противоречит положениям Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона                     № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 указанного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При таких данных Управление Росреестра по <данные изъяты> сначала правомерно приостановило осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а затем отказало в осуществлении кадастрового учета, - представленный межевой план не соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом; в течение срока приостановления выявленный недостаток устранен не был.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Левшина А.Ф., указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Левшиным А.Ф. требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от                          <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Левшина А. Ф. – отказать.

Председательствующий

Судьи