Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-237/2019 от 24.04.2019

Мировой судья Гамаюнов М.К. Дело № 11-237/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

04 июня 2019 года

дело по частной жалобе представителя истца Сергутина Алексея Алексеевича по доверенности Зверевой Нелли Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 07 февраля 2019 года по заявлению Сергутина Алексея Алексеевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергутин А.А. в лице представителя по доверенности Зверевой Н.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оказанных ему ООО «Креативные технологии», в сумме 13700 рублей, которую на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ заявитель просил взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ».

Заявитель и его представитель для участия в судебном заседании не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

От представителя должника ПАО «Банк ВТБ» по доверенности Бурмистрова Е.С. поступил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя должника.

Определением мирового судьи от 07 февраля 2019 года по данному заявлению о взыскании расходов по оплате услуг представителя постановлено об отказе в удовлетворении.

В частной жалобе от 01 марта 2019 гола представителем заявителя по доверенности Зверевой Н.А. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 08 августа 2018 года по иску Сергутина Алексея Алексеевича к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа постановлено : исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Сергутина А.А. денежные средства в сумме 1560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 1280 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Сергутина А.А. представляла Зверева Н.А., действующая на основании выданной ей Сергутиным А.А. доверенности.

В обосновании понесенных по делу судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 61/44/18-1/77/1 от 13 марта 2018 года, заключенный между ним и ООО «Креативные технологии» в лице генерального директора Чаплыгина Алексея Константиновича, предметом которого являются юридические услуги связанные с разрешением спора, возникшего между Сергутиным А.А. и ПАО «Банк ВТБ», также представлены платежные поручения № 16 от 27 марта 2018 года и № 29 от 16 апреля 2018 года, в соответствии с которыми Сергутин А.А. оплатил ООО «Креативные технологии» денежные средства в общей сумме 13700 рублей по договору об оказании юридических услуг № 61/44/18-1/77/1 от 13 марта 2018 года.

Вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг Сергутину А.А. ООО «Креативные технологии», а также подтверждающих поручение данной организацией Зверевой Н.А. представлять интересы Сергутина А.А., является необоснованным, и опровергается договором № ОЮУ-Б-61/44/18-1/77/1 от 27.03.2018 года, заключенным между заказчиком ООО «Креативные технологии» и исполнителем ИП Зверевой Н.А., предметом которого является оказание юридических услуг по иску к Банку ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № 625/0051-0461126 от 11 мая 2017 года.

С учетом изложенных обстоятельств, требований ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене с вынесением определения об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает частичное удовлетворение иска, сложность дела, объем выполненной представителем работы, и считает необходимым взыскать с пользу истца 2000 руб.

Согласно ст. 12 ч. 2гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, требования указанных процессуальных норм мировым судьей не выполнены, что привело к вынесению необоснованного решения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 07 февраля 2019 года по заявлению Сергутина Алексея Алексеевича о взыскании судебных расходов отменить.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Сергутина Алексея Алексеевича судебные расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 13.06.2019 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева