Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2016 ~ М-3039/2016 от 06.10.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

Г. Тюмень                                                                                                                          29.11.2016г.

                                                      2-2908/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи:                         Кригер Н.В.

при секретаре                                                       Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СГ «<данные изъяты>» к Долгушину ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

АО СГ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Долгушину ФИО7. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Fluence с гос.номером №, страховая сумма составила <данные изъяты> руб. АО СК <данные изъяты>», в котором был застрахован названный автомобиль, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП, виновником аварии является Долгушин ФИО8., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>». Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО), а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО СГ <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долгушин ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № рег.знак № под управлением Долгушина ФИО10 и а/м Renault Fluence с гос.номером № под управлением Корякина ФИО11., что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> установлено, что водитель Долгушин ФИО12 управляя транспортным средством при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем Renault Fluence под управлением Корякина ФИО13

В результате названного ДТП автомобилю Renault Fluence, застрахованного на момент ДТП в АО СК «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в ПАО СК «<данные изъяты>

Истцом была произведена выплата страхового возмещения собственнику Renault Fluence с гос.номером № в размере установленного ущерба - <данные изъяты>. с учетом суммы износа, что подтверждается отчетом независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002гг. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «<данные изъяты> законны, обоснованы, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В связи с этим, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (ущерб с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности).        В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.       При подаче искового заявления исходя из цены иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей которая подлежит взысканию с ответчика.       Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 3, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

             Взыскать с Долгушина ФИО14 в пользу АО СК «ФИО15 ущерб в порядке суброгации – <данные изъяты> руб. руб. и госпошлину – <данные изъяты> руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     (подпись)                                         Н.В. Кригер.

Копия верна.

Подлинник решения (определения) подшит в гражданское дело № ______________ и хранится в <адрес> районном суде.

Решение (определение) (не) вступило в законную силу _____________________________

Судья:                                                                                                       Н.В. Кригер.