Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2014 от 19.02.2014

Дело № 12-67 / 2014

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2014 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

с участием:

- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Самонина В.В.,

- должностного лица, составившего протокол об административно правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Кочергин М.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Самонина Валерия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Моисеева М.Н. от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении

в отношении Самонина Валерия Валентиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

которым постановлено:

Самонина Валерия Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток,

Установил:

Мировым судьёй судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области ФИО7 по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Самонин В.В. обжаловал данное постановление. В обоснование жалобы указал следующее.

Административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ был составлен не обоснованно, так как 14 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут он не управлял транспортным средством – Дэу Нексиа с регистрационным знаком Номер 34, а находился на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля. За рулем указанного автомобиля находилась ФИО6

В материалах дела имеются следующие доказательства его невиновности: отказ от подписи в протоколах, показания свидетеля ФИО6, материалы видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины инспектора ДПС. Однако его объяснения, показания свидетеля ФИО6, а также видеозапись мировой судья не принял во внимание, не проверил и не опроверг.

Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Дело по жалобе рассматривалось с 26 по 27 февраля 2014 года.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Самонин Валерий Валентинович, ...,

жалобу поддержал частично, сославшись на доводы, отраженные в его жалобе, дал объяснения, аналогичные его письменным объяснениям.

При этом заявил о том, что не желает в полном объёме поддерживать свою жалобу. С 14 февраля 2014 года Самонин В.В. находится на стационарном лечении ...

Просит суд изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, уменьшив размер в виде административного ареста на усмотрение суда, при этом просил учесть тяжёлое состояние его здоровья.

При рассмотрении жалобы на постановление должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Кочергин Михаил Владимирович жалобу не признал и указал следующее.

14 февраля 2014 года он находился Адрес. Ему на мобильный телефон позвонил житель Адрес и сообщил, что он видит, как перед ним движется автомобиль ДЭУ-Нексия, номер Номер, за рулём которого находится Самонин, который лишен прав. Таксист сообщил, что данный автомобиль ДЭУ-Нексия находится на Адрес во дворе Адрес.

Кочергин М.В. на патрульном автомобиле выехал по указанному адресу. Он остановился в арке между домами №Номер и 107 по Адрес и увидел, что автомобиль ДЭУ-Нексия с указанным фрагментом номера стоит возле дома, расположенного по Адрес, во дворе с домом по Адрес.

Кочергин М.В. видел, как из подъезда вышла девушка и села на переднее правое пассажирское сиденье автомобиля ДЭУ-Нексия. При этом он не видел, кто был за рулем. Автомобиль тронулся и выехал на Адрес. Кочергин проследовал за ним. Подъезжая к перекрёстку улиц Адрес он включил проблесковые маячки и по громкой связи потребовал данный автомобиль остановиться. Водитель проигнорировал требования, начал уезжать по тротуарам, чуть не сбив пешеходов. Затем заехал в жилую зону Адрес. Подъехал к сугробу и остановился. Кочергин поставил патрульный автомобиль впереди автомобиля ДЭУ-Нексия, передней частью своего автомобиля приблизившись к водительской стороне машины. Он видел, как машина начала сильно качаться. Через боковое стекло автомобиля ДЭУ-Нексия Кочергин лично видел, как водитель Самонин перелез на заднее пассажирское сиденье, а с переднего пассажирского сиденья девушка пересела на водительское место.

Кочергин вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительскому месту, где находилась испуганная девушка. Затем он обошёл машину, подошёл к задней правой дверце автомобиля ДЭУ-Нексия, которая была заперта. Открыв переднюю правую дверцу, я открыл защелку и открыл заднюю дверцу. Самонин сказал, что он никуда не ехал за рулем.

Кочергин разъяснил Самонину его права, пригласил понятых, сообщил Самонину - в чем он обвиняется, предложил дать устные и письменные объяснения, но Самонин отказался. Просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Самонина – без удовлетворения.

Свидетелей не было, поэтому их инспектор ГАИ не опрашивал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 14 февраля 2014 года, Самонин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут около Адрес Самонин В.В., лишённый права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Дэу Нексиа, регистрационный знак Номер.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде ареста, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

Как следует из письменных доказательств, основанием полагать, что 14 февраля 2014 года Самонин В.В., лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, явились:

- протокол 34 МА об административном правонарушении 064685 от 14 февраля 2014 года,- протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от 14 февраля 2014 года,

- список нарушений в отношении Самонина В.В.,

а также материалы видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы Самонина В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился на заднем сиденье автомобиля, опровергаются материалами дела.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что материалами видеозаписи подтверждается, как девушка пересаживается с другого сиденья на водительское сиденье.

При рассмотрении дела инспектор ГАИ Кочергин М.В. утверждал, что он лично наблюдал за тем, как ФИО6 перед началом движения автомобиля садилась на переднее правое сиденье.

В момент остановки транспортного средства никаких других лиц – кроме Самонина В.В. и Моховой не было.

В этой связи мировым судьёй правильно отвергнуты доводы Самонина В.В. о том, что он не управлял транспортным средством.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что нет оснований согласиться с доводами Самонина В.В. и свидетеля ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством в спорный момент. Данные обстоятельства зафиксированы видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины инспектора ДПС, согласно которой мужчина с водительского места пересел на заднее пассажирское сиденье, а находившаяся рядом женщина пересела на сиденье водителя.

Мировым судьёй также дана верная оценка тому факту, что оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Кочергина М.В. не имеется, поскольку они согласуются с материалами видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины.

Как следует из материалов дела, Самонин В.В. отказался от получения копий всех процессуальных документов, в том числе и копии протокола об административном правонарушении. Доказательств тому, что Самонину В.В. не разъяснялись права не представлено. Также не представлено доказательств того, что Самонин В.В. был ограничен и в самостоятельном изучении текста процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отражённых в тексте протокола об административном правонарушении.

При этом судом учитывается, что протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ и отражаются положения ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Таким образом, мировой судья пришёл к верному выводу о том, что ранее лишённый права управления транспортными средствами Самонин В.В. управлял транспортным средством. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иным материалам дела, у суда не имеется. Факт управления транспортным средством Самониным В.В., ранее лишенным права управления транспортными средствами, подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вывод мирового судьи о том, что нарушений порядка оформления материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ выявлено не было, основан на тщательном исследовании материалов дела.

Мировой судья в постановлении дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и пришёл к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Самонина В.В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд находит их необоснованными.

Мировым судьёй при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. Судья исследовал представленные доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым судья одни из них принял в качестве доказательств по делу, а другие нет. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Самонина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы Самонина В.В. о том, что мировым судьёй не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, нельзя признать обоснованным.

Действия Самонина В.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем при назначении наказания Самонину В.В. мировым судьёй не приведены основания – по какой причине им могло быть назначено наказание в виде штрафа и обязательных работ.

Также мировым судьёй не приведены обоснования необходимости назначения максимального наказания.

При этом судья считает обоснованными доводы жалобы об уменьшении размера наказания в виде административного ареста с учетом состояния здоровья Самонина В.В.

Так, согласно копии выписки из истории болезни стационарного больного Самонина В.В., последний поступил в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» 14 февраля 2014 года с диагнозом: ...

...

При таких обстоятельствах судья считает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, в остальной части оставив его без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области ФИО7 от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-34-64/2014 в отношении Самонина Валерия Валентиновича по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.

Назначить Самонину Валерию Валентиновичу административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу Самонина Валерия Валентиновича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья      подпись                    О.В. Крапчетова