Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2017 ~ М-1782/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-1872/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Хатанзейской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козыреву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк перечислил ФИО1 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

В связи с нарушением ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств по погашению кредита за период с 23 мая 2012 года по 05 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 414 467 рублей 88 копеек, из них просроченная задолженность по кредиту – 265 161 рубль 39 копеек, просроченные проценты – 77 342 рубля 56 копеек, неустойка – 71 963 рубля 93 копейки.

26 апреля 2015 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП № от 28 апреля 2015 года, наследником к имуществу умершей является ответчик ФИО2

Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 414 467 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7344 рубля 68 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 июня 2017 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – наследника к имуществу умершей ФИО1 – Козырева М.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козырев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк перечислил ФИО1 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет Козыревой С.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 марта 2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05 апреля 2017 года составил: просроченная задолженность по кредиту – 265 161 рубль 39 копеек, просроченные проценты – 77 342 рубля 56 копеек, неустойка – 71 963 рубля 93 копейки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 апреля 2015 года умерла, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска 28 апреля 2015 года составлена запись акта о смерти №.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 414 467 рублей 88 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела следует, что на основании заявления наследников умершей ФИО1 нотариусом нотариального округа город Мурманск ФИО4 21 октября 2015 года заведено наследственное дело №.

В рамках производства по указанному делу дочери умершей – ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающейся им по закону доли наследства в пользу <данные изъяты> – Козырева М.В.

06 ноября 2015 года Козыреву М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на дату смерти заемщика ФИО1 у нее имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 22 марта 2012 года, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, Козыреву М.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 414 467 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7344 рубля 68 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козыреву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Козырева М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22 марта 2012 года в сумме 414 467 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7344 рубля 68 копеек, а всего – 421 812 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.С. Кузнецова