Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2015 ~ М-1885/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ежову П. В., Ежовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Ежову П.В., Ежовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по <адрес обезличен> <адрес обезличен> на срок 180 месяцев под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанный с исполнением кредитного договора, ответчики передали банку недвижимое имущество - квартиру по <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Свои обязательства по договору заемщики не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оценку квартиры – предмета залога в размере <данные изъяты>

Представитель истца Подряднова Е.Ю., действующая на основании доверенности №-№ от <дата обезличена> в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте его проведения была извещена заблаговременно, путем направления судебных повесток и размещении сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Ежов П.В., Ежова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещена путем заблаговременного направления судебной повестки заказным письмом, размещения соответствующей информации на сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств у ответчика подтверждается кредитным договором № от <дата обезличена>, по условиям которого Ежову П.В. и Ежовой Н.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Заемщик взяли на себя обязательства на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиками производились платежи, вместе с тем, впоследствии заемщики прекратили погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.3.4 Договора кредитор имеет прав потребовать от созаемщиком досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренную Договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

<данные изъяты>

В материалах дела имеются требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и наличием просроченной задолженности, направляемые банком в адрес ответчиков (л.д. 35-38).

В связи с чем, суд считает требования истца к Ежова П.В. и Ежовой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием суммы задолженности в солидарном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С Ежовым П.В. был заключен договор ипотеки от <дата обезличена> (л.д. 31-34), согласно которому Залогодатель передает в залог недвижимое имущество: квартира, общей площадью 45, 5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

На основании ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиры, общей площадью 45, 5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> за нарушение Ежовым П.В., Ежовой Н.А. денежных обязательств.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Истец для осуществления своих прав был вынужден обратиться за услугами по оценке стоимости заложенного имущества в ООО «Эксперт-Ком», понеся расходы в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ежову П. В., Ежовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ежова П. В., Ежовой Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойку по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>

Взыскать с Ежова П. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ежовой Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., всего взыскать 9 <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45, 5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ежову П. В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО