Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2021 ~ М-1659/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания      Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Кистановой Марине Анатольевне, Раскиной Яне Андреевне, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.09.2014г. между Банком и Кистановым А.В. был заключен кредитный договор № 16 на сумму 95 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,5% годовых, на цели личного потребления. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредиты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты Кистанов А.В. умер 27.10.2017г. Наследниками после его смерти являются Кистанова М.А., Раскина Я.А. Задолженность по кредитному договору составляет 72 946,62 рублей, из которых: просроченный основной долг – 45 474,85 рубля, просроченные проценты – 27 471,77 рубль. Просило расторгнуть кредитный договор № 16 от 09.09.2014г., взыскать с ответчиков задолженность в размере 72 946, 62 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 388,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кистанова М.А., Раскина Я.А. в судебное заседание не явились, извещались судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, а также адресной справке, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчиков следует признать неуважительной, как и то, что ответчики не являются на почту и не получают хранящуюся там корреспонденцию на их имя, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

Изучив материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2014г. между Банком и Кистановым А.В. был заключен кредитный договор № 16 на сумму 95 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,5% годовых, на цели личного потребления.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредиты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Из материалов дела следует, что Кистанов А.В. умер 27.10.2017г.

Нотариусом г.о. Вагнер Л.С. после смерти Кистанова А.В. было открыто наследственное дело № 211/2017г.

Наследниками после смерти Кистанова А.В. являются супруга - Кистанова Марина Анатольевна, дочь - Кистанова Яна Андреевна.

Задолженность по кредитному договору составляет 72 946,62 рублей, из которых: просроченный основной долг – 45 474,85 рубля, просроченные проценты – 27 471,77 рубль.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений, приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 удовлетворить, взыскать солидарно с Кистановой М.А., Раскиной Я.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № 16 от 09.09.2014г. в размере 72 946,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388,40 рублей, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кистановой М.А., Раскиной Я.А., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № 16 от 09.09.2014г. в размере 72 946,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388,40 рублей, а всего – 75 335,02 рублей (Семьдесят пять тысяч триста тридцать пять рублей, 08 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.05.2021 года.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: