Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2020 ~ М-783/2020 от 20.04.2020

Дело № 59RS0035-01-2020-001249-70                                                                  09.07.2020 года

Производство №2-1136/2020

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску Собяниной Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Соликамске Пермского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периодов в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Собянина Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Соликамске Пермского края (межрайонное), в котором просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью, периоды курсов повышения квалификации: <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, назначить досрочную пенсию по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <дата> года, указывая, что более 25 лет занималась педагогической деятельностью, в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, работодателем уплачены страховые платежи, поэтому спорные периоды необоснованно не включены в специальный стаж, что нарушает ее право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании истица на иске настаивает по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика возражает против иска, пояснила, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации, поэтому на день обращения за пенсией истица не имела специальный стаж, достаточный для назначения досрочной пенсии по старости, просит в иске отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в муниципальных и государственных учреждениях для детей, устанавливается пенсия независимо от возраста.

В судебном заседании установлено, что <дата> года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Согласно решению от <дата> года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истице зачтены периоды работы продолжительностью <данные изъяты>, спорные периоды в специальный стаж не включены, в назначении пенсии истице отказано.

В судебном заседании установлено, что в период педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, истица повышала свою квалификацию, что подтверждено копией трудовой книжки, не оспаривается ответчиком.

В силу ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, за работником сохраняется место работы (должности) и средний заработок.

В спорные периоды за истицей сохранялась заработная плата, вносились в пенсионный фонд предусмотренные платежи, для участия на курсах повышения квалификации истица была направлена по поручению работодателя, что не оспаривается, поэтому спорные периоды курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы, действующее пенсионное законодательство не предусматривает норм об исключении курсов повышения квалификации из специального стажа.

При таких обстоятельствах, на день обращения за назначением пенсии истица имела стаж педагогической деятельности более 25 лет, что достаточно для назначения пенсии по заявленному основанию с <дата> года, доводы ответчика необоснованные.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Собяниной Г.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Соликамск Пермского края (межрайонное):

-включить в стаж, дающий Собяниной Г.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью, периоды курсов повышения квалификации: <дата> года,

с <дата> года по <дата> года,        с <дата> года по <дата> года,

с <дата> года по <дата> года,        с <дата> года по <дата> года,

с <дата> года по <дата> года,       с <дата> года по <дата> года,

с <дата> года по <дата> года,

    -назначить Собяниной Г.А. досрочную пенсию по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <дата> года.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца с 13.07.2020 года.

Судья                        Н.В. Рублева