Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2017 ~ М-1497/2017 от 17.03.2017

Дело №2-3626/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Феоктистова В.С. к ООО «Арт-Мастер» о взыскании заработной платы, неустойки за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Феоктистов В.С. обратился суд с иском к ответчику ООО «Арт-Мастер» (далее по тексту Общество) о взыскании заработной платы за период января по сентябрь 2016 года в размере 273373 руб., неустойки за просрочку выплаты заработной платы в размере 38000 руб.

Истец мотивируют свои исковые требованием, тем, что между сторонами имелись трудовые отношения, при увольнении, ответчик, в нарушение ст.136,140 ТК РФ, не произвел окончательный расчёт и не выплатил причитающуюся заработную плату. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить неустойку.

В судебном заседании истец Феоктистов В.С. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что за спорный период заработная плата ему не выплачена. В связи с задержкой выплаты он был вынужден расходовать свои накопления, снимать денежные средства со счёта в банке, в связи с чем не получил доход по вкладу в полном объеме.

Представитель Общества, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился.

Представителем Общества – конкурсным управляющим Реверчуком О.М. представлены возражения на иск, согласно которым задолженность по заработной плате перед истцом в размере 273373,50 руб. имеется, включена в реестр требований кредиторов второй очереди, будет погашена в порядке предусмотренном законом о банкротстве. Оснований для взыскания неустойки (процентов) не имеется. Просил в иске отказать. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать #G0полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.136 ТК РФ Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Истец Феоктистов В.С. доказал при рассмотрении дела на основании своих объяснений и представленных письменных доказательств (трудовой книжки, трудового договора от 03 июля 2015 года, приказов о приеме на работу, переводе, увольнении, с лицевого счета, справке о размере задолженности, карточки счёта 70), что между ним и Обществом в период с 03 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года имелись трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а истец работника (заместителя директора- Руководителя службы заказчика), факт исполнения трудовых обязанностей в спорный период, количество отработанного времени, размер ежемесячной оплаты труда в размере 50 000 руб.(с 01 июня 2016 года – 100000 руб.) в месяц, наличие задолженности Общества перед истцом по заработной плате в размере 273373 руб. 50 коп.

Ответчиком допустимых, относимых и достоверных доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы за спорные периоды в судебное заседание не представлено.

Спора о наличии задолженности по заработной плате между сторонами нет.

Включение ответчиком задолженности в реестр кредиторов второй очереди не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, положений абзаца второго пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что нарушенное право Феоктистова В.С. на оплату труда подлежит судебной защите, путем взыскания с Общества суммы задолженности по заработной плате за период с января по сентябрь 2016 года в размере 273373 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы суд, данные требования находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что уплата неустойки (возмещению убытков) является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданско-правовых отношений сторон.

Поскольку рассматриваемый спор вытекает из трудовых отношений сторон, имевших место до 30 сентября 2016 года, связан с неисполнением ответчиком обязанностей по выплате заработной платы истцу при увольнении, то оснований для применения к спору положений гражданского законодательства, в том числе ст.ст.15, 330 ГК РФ, не имеется.

Следовательно, исковые требования Феоктистова В.С. к ООО «Арт-Мастер» о взыскании неустойки за просрочку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая взысканию с Общества в доход местного бюджета государственная пошлина составляет 5933,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феоктистова В.С. к ООО «Арт-Мастер» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арт-Мастер» в пользу Феоктистова В.С. задолженность по заработной плате за период с январь по сентябрь 2016 года в размере 273373 руб.

Исковые требования Феоктистова В.С. к ООО «Арт-Мастер» о взыскании неустойки за просрочку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Арт-Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5933,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Н.Плеханов