Решение по делу № 2-235/2013 ~ М-192/2013 от 12.03.2013

Дело №2-235/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2013 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи         Недобор С.Н.

при секретаре          Иванец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПрофКоллектор» к Врачевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ПрофКоллектор» обратилось в суд с иском к Врачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Врачевой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов/комиссий за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Врачева платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатила банку частично. На основании договора уступки прав требований ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО КБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО КБ «<данные изъяты>» уступил (продал) ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ОАО «ПрофКоллектор» направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них остаток ссудной задолженности по кредиту - <данные изъяты>, остаток задолженности по процентам, которые должны быть оплачены на дату расчета <данные изъяты>, остаток задолженности по комиссиям (ОАО «ПрофКоллектор» право на взыскание комиссии не применяет) <данные изъяты>. Фактически Врачевой оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    На основании ст.ст.309,322,323,334,348,361,363,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности, включая госпошлину в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

    В судебное заседание не явилась ответчик Врачева Е.А. Судом было установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (информация Отделения УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе). Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, по адресу регистрации Врачевой Е.А., возвращены в суд, с отместкой об истечении срока хранения. При выезде по месту жительства Врачевой установлено, что она по данному адресу не проживает, выехала в <адрес>, квартира сдается посторонним людям.

    Принимая во внимание, что регистрация граждан на территории России носит уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик Врачева уведомила государственный орган о том, что она проживает по вышеуказанному адресу. Регистрация гражданина по месту жительства необходима не только для самого гражданина, извещающего государственный орган о своём месте жительства (нахождения), но и защиты прав других лиц, в данном случае прав кредитора, выдавшего ответчику в долг денежные средства, с учетом места проживания ответчика. Установить фактическое нахождение ответчика суду не удалось.

    В связи с тем, что фактически ответчик по указанному ею же адресу отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчика Врачеву следует считать извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Из представленного суду кредитного договора (в виде заявления-анкеты) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ «<данные изъяты>» обязался предоставить заемщику (Врачевой Елене Александровне) кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев. Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врачевой был предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Из выписки по счету следует, что Врачевой было погашено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из представленной справки ОАО «ПрофКоллектор» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, не поступало. Уступка прав требования подтверждается договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. О переуступке прав требования Врачева была извещена, что подтверждается уведомлением. Согласно расчету задолженности сумма долга составила <данные изъяты> рублей.

    Судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «ПрофКоллектор» удовлетворить.

    Взыскать с Врачевой Елены Александровны в пользу ОАО «ПрофКоллектор» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2013 года.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                 С.Н.НЕДОБОР