Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 26.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                                                                                  с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

подсудимого Мальцева А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-53 по обвинению

Мальцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживает по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты> временно официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158       Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Мальцев А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, он в вечернее время находился в селе <адрес>, где совместно со своими знакомыми распивал спиртное. Во время распития спиртного с целью получения выгоды у него возник умысел на совершение хищения <данные изъяты>

Своими противоправными действиями Мальцев А.А. причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Мальцев А.А. распорядился в личных целях

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> <адрес> совместно с ФИО2 С.А.. В период проживания с ФИО2 С.А. у него возник умысел на совершение хищения <данные изъяты>

Своими противоправными действиями Мальцев А.А. причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 117 983 рубля 13 копеек.

    При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании защитник Тарасов В.С., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседание не возражала против удовлетворения указанного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский на сумму 97483,13 рублей поддержала и просила взыскать с подсудимого. Потерпевший ФИО1. в суд не явился. В своем заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие на рассмотрение дела в особом порядке согласился.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Мальцеву А.А.    обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158, а также предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2     предъявила гражданский иск о взыскании с Мальцева А.А. 97483,13 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба. Подсудимый гражданский иск признал полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО2    подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым, и признание иска принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: Мальцев А.А. совершил преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести, посягающие на собственность граждан.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, характеризуется родителями отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба.

                                                                 При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Мальцева А.А., обстоятельством, отягчающим его ответственность по эпизоду кражи у ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначит наказание в виде обязательных работ и лишения свободы условно полагая, что его исправление возможным без изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений следует применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

                                                                   Мальцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

                                                                - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 150 /сто пятьдесят/ часов обязательных работ;

                                                                - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим    назначить Мальцеву А.А. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

                                                                В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Мальцева А.А. обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, устанавливаемые данной инспекцией, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, а также не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Мальцева А.А. в ее пользу 97483,13 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Мальцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

                                                                 На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                                                                В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

                                                                Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                     А.А. Объедков