Решение по делу № 2-477/2017 (2-5135/2016;) ~ М-4840/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-477/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                              г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., с участием прокурора Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Кировского района города Новосибирска к Савкиной Ю. А. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района города Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Савкина Ю. А. и фио1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя фио1 по указанному адресу фактически не проживает, находится под опекой, право пользования жилым помещением за ней сохраняется. Ответчик на протяжении длительного периода времени ведет антиобщественный образ жизни, порядок в занимаемом жилом помещении не поддерживает, из-за неисправного сантехнического оборудования в квартире несколько раз происходило затопление нижерасположенной квартиры, квартира находится в антисанитарном состоянии, водоснабжение и электричество отключены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены предупреждения, в которых содержалось требование об устранении нарушений, однако до настоящего времени требования не исполнены. Истец в соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации просил выселить Савкину Ю.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Беляев Н.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично вышеприведенному, просил иск удовлетворить.

Ответчик Савкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика на день рассмотрения дела в суде, которые ответчиком не вручены в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо -законный представитель несовершеннолетней фио1 - Симонова О.П. в судебном заседании иск администрации Кировского района города Новосибирска поддержала, считает, что Савкина Ю.А. подлежит выселению из квартиры, так как не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, злоупотребляет спиртными напитками.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Поповой А.Е., полагавшей, что заявленный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Савкина Ю. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.5).

Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду (л.д.26).

Суд, отказывая в удовлетворении требований о выселении по основаниям, предусмотренным ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что суду не предоставлено доказательств того, что Савкина Ю.А. допускает бесхозяйственное обращение с жильем, которое влечет его разрушение, а так же не доказано, что Савкина Ю.А. своими неправомерными действиями права и законные интересы соседей.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного представителями администрации Кировского района города Новосибирска по адресу: <адрес> в обследуемом жилом помещении текущий ремонт длительное время не проводился. В квартире зловоние. На стенах старые и грязные обои, оборванные во многих местах, розетка в одной из комнат отсутствует, торчат оголенные провода. Электричество и водоснабжение отключены за неуплату. Сантехническое оборудование не исправно. Сливной бачок в туалете сломан, в ванной комнате отсутствуют водопроводные краны, краска на стенах облупилась, ванна грязная, со следами коррозии. Помещение находится в антисанитарном состоянии - мусор, грязь, следы насекомых (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Савкиной Ю.А. выдано предписание в котором указано о том, что она содержит помещение в антисанитарном состоянии, ей необходимо устранить нарушения, срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями администрации Кировского района города Новосибирска по результатам повторной проверки, предписание по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений не выполнено, не произведен ремонт сантехнического оборудования в ванной комнате и туалете, элементы электроснабжения по- прежнему отсутствуют. Не проведена уборка от грязи и мусора (л.д.26).

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно вышеприведенной ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение из занимаемого жилого помещения производится без предоставления другого жилого помещения. Из смысла данной нормы в ее системном толковании с содержанием ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что в данном случае выселение является крайней, исключительной мерой.

Вместе с тем, доказательствами, исследованными судом не подтверждается наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации для выселения ответчика из указанного жилого помещения.

Так из представленных актов усматривается, что квартира находится в ненадлежащем санитарном состоянии, а так же имеет неисправный сливной бачок в туалете. Каких-либо разрушений конструктивных элементов квартиры в акте не содержится.

Само по себе ненадлежащее антисанитарное состояние жилого помещения, в отсутствие доказательств конкретных фактов нарушения ответчиком санитарно-гигиенических норм, требований пожарной безопасности, экологических правил и образ жизни ответчика, в отсутствие доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, нарушения общественного порядка, не могут являться основанием для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

По делу установлено, что длительное время ответчику отключено водоснабжение в квартире, в связи с чем, выполнить обязанность по поддержанию квартиры в чистом состоянии для Савкиной Ю.А. затруднительно, истцом не предоставлено данных о том, что принимаются меры по взысканию задолженности по коммунальным услугам (водоснабжении квартиры).

Предоставленные истцом в материалы дела акты о затоплении нижерасположенной квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не влияют на рассмотрение дела по существу, так как с даты последнего акта сведений о затоплении нижерасположенной квартиры и после вынесения предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, допущенных ответчиком суду не предоставлено.

Предупреждение, вынесенное фио2 (умерла) и Савкиной Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неоднократности предупреждения ответчика об устранении нарушений, так как после вынесения данного предупреждения ответчиком не допущено фактов затопления (в предупреждении указано на затопление нижерасположенной квартиры, отсутствие порядка в помещении, задолженности за коммунальные платежи), указанные документы оценены судом в рамках рассмотрения другого дела по иску администрации Кировского района города Новосибирска о выселении фио2 и Савкиной Ю. А.. В соответствии с решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о выселении администрации Кировского районного суда города Новосибирска отказано, судом установлены незначительные положительные тенденции в поведении Савкиных, которые стали тише вести себя в квартире, что свидетельствует о том, что они реагируют на принимаемые к ним меры.

Предоставленный срок по предупреждению, полученному Савкиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ имеет незначительный срок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет мене одного месяца, кроме того в предупреждении не указано какие именно действия должна совершить Савкина Ю.А. (указано, что наниматель обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного обращения).

По делу установлено, что квартира используется проживающей в ней Савккиной Ю.А. по назначению, в соответствии с правилами статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств разрушения ответчиком конструктивных элементов жилого дома, нарушений требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил, истцом суду не представлено.

Действия ответчика, квалифицированные истцом как систематическое нарушение его прав и законных интересов, общественного порядка, содержание жилого помещения в антисанитарном состоянии, нельзя признать исключительными обстоятельствами, требующим применения к Савкиной Ю.А. такой крайней меры ответственности, как выселение из квартиры без предоставления жилого помещения.

На основании вышеизложенного, так как не доказан и факт наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры в порядке ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении требований ответчику о выселении Савкиной Ю.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района города Новосибирска к Савкиной Ю. А. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-477/2017 в Кировском районном суде города Новосибирска.

Решение суда по состоянию на 30.01.2017 года не вступило в законную силу.

Судья                                     Выскубова И.А.