Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5246/2011 ~ М-5347/2011 от 20.07.2011

Дело № 2-5246/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Горбуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова ФИО12 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов М.Н, обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СОАО «ВСК». Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2011 года в г. Ульяновске на пр-те Туполева, 7 произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Шанову А.М. под управлением Аликберова Р.В. и автомашины истца <данные изъяты>, госномер №, которой управлял сам истец. Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС, виновным в аварии был признан Аликберов Р.В., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было в устной форме отказано. Согласно заключения эксперта № 2011/103-06 от 17.06.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 136 976 руб. 62 коп., за услуги эксперта уплачено 3 500 руб., за промер геометрии кузова истец заплатил 1 600 руб., за отправку телеграмм истец заплатил 197 руб. и 170 руб. 62 коп.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 136 976 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы на проведение замеров геометрии кузова в размере 1 600 руб., почтовые расходы в сумме 367 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС», Аликберов Р.В., Шанов А.М.

Истец Хайрутдинов М.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Хигер М.С. в судебном заседании исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта уточнила, уменьшив их размер. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 66 598 руб. 23 коп., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснил, что исковые требования уменьшены на выплаченную ответчиком суму в размере 45 378 руб. 39 коп., а также на 25 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, однако указал, что размер ущерба с учетом уточненных исковых требований не оспаривает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справки о ДТП, 10 июня 2011 года в 23 час. 15 мин. возле дома 7 по пр. Туполева в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновении двух транспортных средств. Водитель Аликберов Р.В., управляя принадлежащим ШАнову А.М. на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины истца и совершил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Аликберова Р.В. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность предъявленных к СОАО «ВСК» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Аликберова Р.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ВСК», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Аликберовым Р.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан факт наступления страхового события, составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 45 378 руб. 39 коп. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно заключения № 2011/103-06 от 17.06.2011, подготовленного ИП Петровым Д.Е. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 136 976 руб. 62 коп. с учетом износа. За подготовку заключения и проведение исследования истец оплатил 3 500 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, составил 136 976 руб. 62 коп., а с учетом уточнений – 111 976 руб. 62 коп. (136 976 руб. 62 коп. – 25 000 руб.), что не превышает страховой суммы по договору ОСАГО.

Расходы на оценку размера ущерба (3 500 руб.), промер геометрии кузова (1 600 руб.), отправку телеграмм с уведомлением об осмотре (367 руб. 62 коп.) суд признает необходимыми для установления размера причиненного ущерба. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 72 065 руб. 85 коп. (111 976 руб. 62 коп. + 3 500 руб. + 1 600 руб. + 367 руб. 62 коп. – 45 378 руб. 39 коп.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 361 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайрутдинова ФИО13 удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Хайрутдинова ФИО14 страховое возмещение в размере 72 065 руб. 85 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 361 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                        С.В. Богомоло