Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2016 ~ М-442/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                                                                          с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием адвоката Воробьева В.П.,

при секретаре Биксе А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Федорову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и расторжении указанного договора. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило ответчику кредит    в сумме <данные изъяты> руб. под 18,50% годовых на срок 66 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и оплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик должен уплатить Обществу неустойку. Несмотря на направление в порядке п. 4.2.3 кредитного договора ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, принятые на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с уплатой процентов и неустойки.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

По адресу регистрации по месту жительства (<адрес> <адрес>) ответчик не проживает, что следует из справки администрации сельского поселения Новодевичье от ДД.ММ.ГГГГ. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, а также указанному в кредитном договоре адресу фактического проживания (<адрес>), возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о месте фактического проживания ответчика не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Воробьев В.П. в судебном заседании считал иск необоснованным, поскольку не известны причины нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору не оспаривает.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Федоровым А.А. был заключен кредитный договор №, а также дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно условиям кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) все споры, возникающие из договора, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

В силу положений абзаца шестого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде.

Поскольку стороны не возражали в отношении рассмотрения дела в суде, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Общество предоставило ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 57000 руб. под 18,50% годовых на срок 66 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными истцом кредитными средствами, что следует из копии мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), погашение кредита должно производиться заемщиком аннуитентными платежами, включающими сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, не позднее последнего числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на уплату неустойки.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора в таком случае заемщик обязуется по требованию кредитора в срок указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора.

Судом из расчета задолженности, составленного истцом на основании указанных выше документов, и справки истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На настоящий момент размер задолженности не уменьшился, что следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует представленному истцом расчету; возражений по этому расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако мер к ее погашению заемщик не предпринял.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, соответствующее заявление в суд не направил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку после получения кредита он неоднократно нарушал обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, не предпринял мер к погашению задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым А.А..

Взыскать с Федорова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                      А.Ю.Полянский