Решение по делу № 2-102/2015 ~ М-74/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-102/2015                  Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием представителей истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный-3» Ивановой М.С. (по доверенности),

ответчика Б.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Народный-3» к Б.А.И., Б.Н.А., К.Н.В., К.И.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив граждан «Народный-3» (далее КПКГ «Народный-3») обратился в суд с иском к Б.А.И., Б.Н.А., К.Н.В. и К.И.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из задолженности по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженности по выплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженности по выплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом, страховых, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что после подписания Б.А.И. договора займа, обеспеченного поручительством Б.Н.А., К.Н.В. и К.И.И., и предоставления Б.А.И. займа на ФИО2 нужды ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на 18 месяцев с единовременной уплатой компенсационных взносов за пользование займом в размере 2,0 %, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3,0 % в месяц от суммы остатка займа до дня ее возврата, Б.А.И. нарушила взятые на себя обязательства заемщика по возврату денежных средств.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки в возврате суммы займа должна быть выплачена дополнительная компенсация за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком Б.А.И. были произведены платежи на суммы: <данные изъяты>. - в счет погашения задолженности дополнительной компенсации по уплате компенсационных взносов за пользование займом, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива; <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по уплате компенсационных взносов за пользование займом, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива; <данные изъяты> - в счет погашения суммы займа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и внесению взносов, за Б.А.И. образовалась задолженность.

Представитель истца КПКГ «Народный-3» Иванова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала на невыполнение в течение длительного времени заемщиком Б.А.И., являющейся членом Кооператива, обязанности по возврату займа, обеспеченного поручительством Б.Н.А., К.Н.В. и К.И.И. Данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.И. были предоставлены на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> на 18 месяцев. До настоящего времени обязательства не выполнены, в связи с чем с заемщика Б.А.И. и поручителей Б.Н.А., К.Н.В. и К.И.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просила учесть, что истец сам снизил размер задолженности по выплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности по выплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом, страховых, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Б.Н.А. в судебном заседании подтвердила свое поручительство перед обязательствами Б.А.И., указала на завышенную сумму штрафных санкций и просила их снизить, так как у нее сложное материальное положение, она сама в настоящее время является заемщиком и выплачивает кредиты.

Ответчики Б.А.И., К.Н.В. и К.И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также данная обязанность установлена для члена кредитного кооператива (пайщика), который обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы на основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является поручительство.

Ответственность поручителей предусмотрена статьей 363 ГК РФ, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. принята в члены КПКГ «Народный-3», что подтверждается протоколом заседания Правления КП КГ «Народный-3» от вышеуказанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И., будучи членом кооператива, обратилась в комитет по займам истца с заявлением о выдаче ей займа в сумме <данные изъяты> на срок 18 месяцев на ФИО2 нужды, указав о возможности предоставления в качестве обеспечения займа поручительство Б.Н.А., К.Н.В. и К.И.И.

В материалах дела имеется договор займа № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Народный-3» с Б.А.И., согласно которому последней были предоставлены денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2,00 % от суммы остатка займа и членские взносы на покрытие расходов ФИО2 в размере 3,00 % от суммы остатка займа.

Факт получения Б.А.И. денежных средств по договору займа № в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора установлен порядок возврата займа и уплаты взносов - погашение займа должно быть произведено по истечении 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик обязан ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2,00 % от суммы остатка займа, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 3,00 % от суммы остатка займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом «Народный-3» в тот же день заключены договоры поручительства № с Б.Н.А., № с К.Н.В. и № с К.И.И. согласно которым поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Б.А.И. всех ее обязательств по договору займа. Согласно п.п. 1.3 и 1.5 договоров поручитель отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик солидарно.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ не вносила денежные средства в счет погашения займа, до этого ее платежи были недостаточными для полного исполнения обязательств.

Остаток задолженности Б.А.И. на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., состоящий из суммы займа в размере <данные изъяты>., компенсационных взносов за пользование займом, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа, срок исполнения которого истек еще ДД.ММ.ГГГГ, заемщик и поручители свои обязательства перед КПКГ «Народный-3», в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в виде основного долга в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, пунктом 2.3 предусмотрена обязанность Б.А.И. ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2 % от суммы остатка займа и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 3,00 % от суммы остатка займа, то есть ответчик должен был уплачивать истцу ежемесячно 5 % за пользование займом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Определенная сторонами в договоре в п. 2.3 ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

К моменту заключения спорного договора Б.А.И. были известны все условия этой сделки, включая согласованные сторонами ставки процентов, однако обязательства по их уплате заемщик не выполнил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков заявленные истцом компенсационные взносы за пользование займом и членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.2 договора займа определено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа и несвоевременную уплату компенсации в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Из указанного пункта договора следует, что данная дополнительная компенсация является мерой гражданско-правовой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, то есть неустойкой.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленным расчетам КПКГ «Народный-3» размер дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Истцом наполовину снижены данные суммы, к взысканию с ответчиков заявлены: дополнительная компенсация за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>. и дополнительная компенсация за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, обращение КПКГ «Народный-3» в суд после истечения договора займа, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и намерении за счет начисленной неустойки получить большую выгоду, суд находит, что определенная истцом задолженность по неисполненному обязательству по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до <данные изъяты>, по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом и на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты>.

Таким образом, с Б.А.И., Б.Н.А., К.Н.В. и К.И.И. в пользу КПКГ «Народный-3» подлежит взысканию <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 363 ГК РФ и п. 1.5 договоров поручительства № 93, 94, 95 от ДД.ММ.ГГГГ данное взыскание должном быть солидарным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, а также то, что имущественные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать в пользу КПКГ «Народный-3» с ответчиков Б.А.И., Б.Н.А., К.Н.В. и К.И.И. пропорционально удовлетворенных исковых требований 6362 рубля 08 копеек. Данная сумма подлежит взысканию в равных частях, то есть в размере 1590 рублей 52 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный-3» к Б.А.И., Б.Н.А., К.Н.В., К.И.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный-3» с Б.А.И., Б.Н.А., К.Н.В. и К.И.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива в сумме <данные изъяты>, задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в сумме <данные изъяты>, задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Б.А.И., Б.Н.А.,К.Н.В. и К.И.И. в пользу Кредитного ФИО2 «Народный-3» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Л.А. Яшина

а