Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2014 ~ М-11982/2013 от 30.12.2013

Дело №2-1514/2014(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Смирнягиной Д.Ю.,

с участием представителя истца Неждановой Я.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Вешкурцевой Е. А., Вешкурцеву И. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Вешкурцевой Е.А. и Вешкурцева И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что Вешкурцева Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Шейнкмана, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Вешкурцев И.В. являлся собственником указанного жилого помещения до <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Единый расчетный центр».

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, указав на отсутствие гашения задолженности, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу его регистрации по последнему месту жительства. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

Третье лицо ООО «Единый расчетный центр» свое представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено в срок и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у <данные изъяты>) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; <данные изъяты>) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; <данные изъяты>) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; <данные изъяты>) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; <данные изъяты>) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из выписки от <данные изъяты> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Вешкурцевой Е.А. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение с <данные изъяты>. Доказательств того, что помещение изменило статус, владельца, не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, однако в качестве собственника спорного жилого помещения указан Вешкурцев И.В., <данные изъяты> года рождения.

Истец (ранее наименование истца - ЗАО «Управляющая компания «РЭМП <адрес>») обслуживает многоквартирный дом со спорным жилым помещением на основании протокола №<данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Постовского, д. <данные изъяты>.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: <данные изъяты>) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; <данные изъяты>) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра с лицевого счета по спорной квартире за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт», «Отопление» (по отдельным месяцам <данные изъяты> руб.), «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия» (<данные изъяты> руб. до января <данные изъяты>.), «Газ» (<данные изъяты> руб. до декабря <данные изъяты>.), «Оплата, руб.». Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Собственного расчета истцом не представлено. Согласно выписке-расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения на конец декабря <данные изъяты> года составила заявленную истцом общую сумму. Ответчиком контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено.

Вместе с тем истец заявляет о взыскании долга с февраля <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года, не представляет собственного расчета задолженности. Суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оценка доказательств производится только применительно к заявленному истцом периоду взыскания.

При перерасчете за спорный период с учетом отсутствия доказательств уступки прав судом установлено, что за период с февраля <данные изъяты> года по март <данные изъяты> года задолженность у Вешкурцева И.В. отсутствовала, поскольку как следует из вышеуказанной развернутой выписки-расчета расчетного кассового центра с лицевого счета по спорной квартире за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в счет оплаты коммунальных услуг <данные изъяты> поступило <данные изъяты> руб.. в связи с чем переплата ответчика Вешкурцева И.В. на март <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований к Вешкурцеву И.В. не имеется.

Что касается исковых требований, предъявленных к Вешкурцевой Е.А., то за период с апреля <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года подлежащая взысканию задолженность по оплате коммунальных и иных услуг составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на конец декабря <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на начало апреля <данные изъяты> года).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период производилась не своевременно, то истцом правомерно начислены пени (неустойка). В то же время, согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание штрафную природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, ненадлежащего расчета истцом суммы пени, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании общей суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме не имеется.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от <данные изъяты> № <данные изъяты>), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение от <данные изъяты> № <данные изъяты>, договор на оказание юридических услуг). Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (отсутствие собственного расчета, типовой пакет документов к иску) и частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вешкурцевой Е. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени за период с апреля <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещение судебных издержек в остальной сумме отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.А. Иванова

Секретарь