Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2020 от 27.02.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания             ФИО2,

с участием государственного обвинителя                                                  ФИО3

ФИО4,

подсудимого                                     ФИО1

защитника адвоката (ордер в деле)                          ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО8, ранее судимого:

    -    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

    -    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

    -    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

    -    ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

    -     ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив 4 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> условно досрочное освобождение сроком на 1 год 5 месяцев 19 дней. Освобожден из ИК-9 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 41 минуту, ФИО1, находился в <адрес>. 13/9 по <адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «ZTE», а так же денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые находились в портмоне. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 41 минуту, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>. 13\9 по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «ZTE», стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 7 910 242 07 65, материальной ценности не представляющей, с картой- памяти на 16 Gb, материальной ценности не представляющей, денежные средства в размере 16 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственном) усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 32 минуту, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь в <адрес>. 13\9 по <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, обратил внимание на ключи от автомобиля, находящиеся на крючке в прихожей вышеуказанной квартиры, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял ключи, вышел из указанной квартиры и направился к автомобилю «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» г.р.з. 14 628 BK 136 регион, припаркованному у <адрес>. Имея намерение покататься на автомобиле, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 32 минуты по 21 час 41 минуту], ключом открыл водительскую дверь автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» г.р.з. Н 628 BK 136 регион, припаркованного у <адрес>, проник в салон автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель, и, управляя указанным автомобилем, доехал до <адрес>, где оставил его.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший в своем заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по первому вмененному эпизоду, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по второму вмененному эпизоду.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, то обстоятельство, что наказание по ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете КУЗ «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников. О каких-либо заболеваниях своих и своих близких родственников, которые, по мнению подсудимого, могли бы повлиять на назначаемое наказание, он не сообщил, объективных сведений не представлено.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаивается и сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому из эпизодов явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО1, суд признает по каждому из эпизодов рецидив преступлений. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения, и, по его мнению, это обстоятельство непосредственно повлияло на факт совершения преступления. В связи с этим, на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов вмененных ему преступлений, без ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Также, с учётом фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в настоящем судебном заседании, а также иных приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств, приведенных выше, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, вмененных ему.

Суд учитывает положения ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, а также того, что решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 5 месяцев 19 дней, а преступления, вмененные ему по настоящему делу, совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в отношении каждого из них усматривается рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 время задержания и нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по первому эпизоду и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 мес.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по второму эпизоду и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 мес.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в размере 2 лет 00 мес. лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 1 месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу- оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

    мобильный телефон марки «Prestigio» в корпусе золотистого цвета, с одной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» - хранящийся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> – возвратить ФИО1

            портмоне «Poshete» черного цвета - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства ключ от автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» гос. номер H 628 ВК 136 регион, мобильный телефон марки «ZЕЕ BLADE V0920» в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с картой памятью «Smartbuy» объемом 16 Gb, флакон с духами «METROPOLIS» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить последнему,

СД диск – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья        Ю.А. Спицын