Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2016 (2-11243/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-851/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Курносенко О.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Сукиасяну А. Р. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит предназначался для покупки автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.вып. VIN №, двигатель № №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>. Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. В обеспечение кредитного договора вышеуказанный автомобиль был передан в залог банку по цене <данные изъяты>..

В связи с ненадлежащим исполнением договора должником, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании остатка долга по договору, просит взыскать всего – <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В суд представитель истца не явился, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд также не явился, о дне заседания извещался, судебные уведомления возвращены почтой за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение юридически значимого уведомления считается доставленным и в том случае, когда оно поступило адресату, но не было им получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Отказ ответчика от получения судебной повестки суд расценивает как злоупотребление правом и рассматривает дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Стоянова С.В. в суд не явилась, о дне заседания извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит предназначался для покупки автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.вып. Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок, установленный договором.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил договор надлежащим образом, кредит в срок не вернул. Поэтому истец вправе требовать взыскания всей оставшейся суммы займа. На ДД.ММ.ГГГГ. долг ответчика составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени (проценты на просроченный долг).

Ответчик в суд не явился, возражений по расчету не заявил, доказательств погашения долга или его части не представил. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика суд взыскивает задолженность в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемый им автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.вып. VIN №, двигатель №, цвет темно-серый, ПТС <адрес>. При заключении договора залога машина была оценена в <данные изъяты>..

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, договор должен был быть исполнен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Размер истребуемой суммы долга соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в во внесудебном порядке.

Истец просит определить начальную продажную цену в размере, установленном при заключении договора залога, - <данные изъяты>. Ответчик, не согласившись с указанной ценой, просил назначить оценочную экспертизу. Согласно заключению оценщика рыночная цена заложенного автомобиля на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. Суд определяет начальную продажную цену в размере, установленном оценщиком, - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине (<данные изъяты>.) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Расходы экспертной организации по проведению экспертизы составили <данные изъяты>.; определением суда о назначении экспертизы оплата её проведения была возложена на Сукиасяна А.Р., ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был направлен счет для оплаты экспертизы. Доказательств оплаты работы эксперта ответчик не представил, поэтому в соответствии с определением о назначении экспертизы сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сукиасяна А. Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Сукиасяну А. Р. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.вып. VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>; определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сукиасяна А. Р. в пользу ООО «Автотекс» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Чубукова Н.А.