Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-278/2020

(59RS0007-01-2020-002400-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ганиевой Э.Р.,

подсудимого – Тарлыкова А.В., его защитника - адвоката Шлыкова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Тарлыкова Артема Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 27 минут Тарлыков А.В., находясь у <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края, мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев; постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3, мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, умышленно, управляя автомобилем марки «Toyota Auris», г/н №, 159 регион, имея признаки опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Тарлыков А.В., находясь у <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края, мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев; постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3, мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, умышленно, управляя автомобилем марки «Toyota Auris», г/н №, 159 регион, имея признаки опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут Тарлыков А.В., находясь у <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края, мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев; постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3, мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, умышленно управлял автомобилем марки «Toyota Auris», г/н №, 159 регион, находясь при этом в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Тарлыкова А.В. установлено состояние опьянения. Тем самым Тарлыков А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Тарлыков А.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Тарлыкова А.В. по всем трем преступлениям по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарлыкову А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тарлыкову А.В., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Тарлыковым А.В. преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Тарлыковым А.В. преступлений, способ их совершения, данные о личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом суд назначает Тарлыкову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для назначения наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Тарлыкову А.В. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Тарлыкова А.В. рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – три СД-диска с видеозаписью, являющиеся предметами, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарлыкова Артема Владимировича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде в виде 1 (Одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тарлыкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 11 (Одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному Тарлыкову А.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Тарлыкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 11 (Одиннадцать) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы Тарлыкову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Тарлыкову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Тарлыкову А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – три СД-диска с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                                   И.А. Томилина