Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23823/2014 от 16.10.2014

Судья – Дерябина И.В. Дело № 33-23823/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Слюсарева И.А. и Васильченко В.А. на решение Армавирского городского суда от 07 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2014 года удовлетворены частично исковые требования Васильченко В.А. к Слюсареву И.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору. Со Слюсарева И.А. в пользу ответчика взыскано <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего – <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Слюсарева И.А. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры отказано. Со Слюсарева И.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> коп.

В апелляционной жалобе Васильченко В.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с наймом жилья в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб. и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Слюсарев И.А. просит решение отменить, в удовлетворении иска Васильченко В.А. отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Судом неправильно применены нормы материального права. Материалами дела подтверждается, что в адрес Васильченко В.А. направлялось предложение заключить договор купли-продажи, однако он отказался от заключения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Васильченко В.А., его представителя – < Ф.И.О. >1, представителя Слюсарева И.А. – < Ф.И.О. >2, апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Слюсареву И.А. на праве собственности принадлежала квартира № <...> в доме № <...> по ул. <...>

Между Слюсаревым И.А. и Васильченко В.А. 13.11.2012 года был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в срок до 01.09.2013 года заключить договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с договором стоимость квартиры составляла <...> руб., из которых <...> руб. уплачиваются покупателем продавцу при подписании предварительного договора, а оставшаяся сумма – после заключения договора купли-продажи.

Судом установлено, что Васильченко В.А. передал Слюсареву И.А. денежную сумму в размере <...> руб.

Слюсарев И.А. до истечения срока действия предварительного договора продал квартиру третьему лицу.

Удовлетворяя исковые требования Васильченко В.А., суд пришел к выводу, что Слюсаревым И.А. нарушены условия предварительного договора, так как ответчик вопреки условиям данного договора, до истечения срока его действия, продал квартиру третьему лицу.

При разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела усматривается, что в июле 2013 года Слюсарев И.А. предложил Васильченко В.А. перезаключить предварительный договор, в связи со сменой собственника квартиры, произвести расчет и зарегистрировать переход права собственности на квартиру к Васильченко В.А.

Однако истец отказался от заключения договора и направил в адрес Слюсарева И.А. претензию с требованием расторгнуть предварительный договор и возвратить уплаченную им денежную сумму.

В августе 2013 года Слюсарев И.А. в ответ на претензию, направленную Васильченко В.А. в его адрес, пояснил, что не отказывается от исполнения своих обязательств по предварительному договору.

Как следует из материалов дела, в настоящее время квартира находится в собственности Слюсарева И.А., который настаивает на заключение договора купли-продажи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Слюсарев И.А. до истечения срока действия предварительного договора направил в адрес Васильченко В.А. предложение заключить договор купли-продажи, а последний уклонился от заключения договора.

Каких-либо препятствий к заключению договора купли-продажи у сторон не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не приняты судом во внимание.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования Васильченко В.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Слюсарева И.А. апелляционная инстанция считает необходимым удовлетворить, возложив на Васильченко В.А. обязанность заключить договор купли-продажи квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> в соответствии с условиями предварительного договора от 13.11.2012 года, так как условия договора согласованы, а Васильченко В.А. уклоняется от исполнения договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Слюсарева И.А. удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Васильченко В.А. к Слюсареву И.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору отказать.

Встречные исковые требования Слюсарева И.А. о понуждении заключить договор купли-продажи удовлетворить.

Обязать Васильченко В.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить со Слюсаревым И.А. договор купли-продажи квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> в соответствии с условиями предварительного договора от 13 ноября 2012 года, заключенного между Васильченко В.А. и Слюсаревым И.А..

Председательствующий:

Судьи: