Решение по делу № А39-61/2008 от 18.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Саранск                                                                         Дело N А39-61/2008-11/8

18 марта 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шибелевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шибелевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мордоврегионагроснаб» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бегееву Владимиру Романовичу о взыскании 261 998 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца –Полушкиной Т.А. – ю/к, доверенность №2-2/515 от 29.11.2006 года,

от ответчика – не явился,

установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Мордоврегионагроснаб» обратилось  в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бегееву Владимиру Романовичу о взыскании задолженности 252 127 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами              9 871 руб. 62 коп., всего 261 998 руб. 62 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, на заседание не явился.

Иск рассматривается по имеющимся в деле документам на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Из представленных по делу документов установлено, что  истец на основании договора финансового сублизинга от 28.09.2006г. передал ответчику трактор МТЗ-82 - 2000 года выпуска зав.№08024711, полученный ответчиком по акту №1/1 от 28.09.2006г.

Согласно приложения №2 к договору финансового сублизинга от 28.09.2006г. ответчик должен был оплатить стоимость трактора МТЗ-82 в размере 252 127 руб. согласно следующего графика:

- до 01.01.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.02.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.03.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.04.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.05.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.06.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.07.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.08.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.09.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.10.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.11.2007г. – 21 011 руб.;

- до 01.12.2007г. – 21 006 руб.

Ответчик свои обязательства не выполнил и на момент обращения истца с иском в арбитражный суд задолженность ответчика составила 252 127 руб. Ответчик в отзыве исковые требования не признает, ссылаясь на то, что трактор был получен в неисправном состоянии. Согласно акта о приемке-передаче №1/1 от 28.09.2006г.    лизингополучатель претензий по качеству принятой техники не имел.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лизингополучатель получил объект лизинга, использовал его по назначению, доказательств оплаты не представил.

Требования истца являются обоснованными, документально подтверждены,  поэтому задолженность Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бегеева Владимира Романовича в размере 252 127 руб.  подлежит удовлетворению на основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых за период с 01.01.2007г. по 01.12.2007г. с суммы задолженности без учета НДС в размере 9 871 руб. 62 коп.

Расходы по госпошлине  6 739 руб. 97 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 395,  665  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , 21.07.1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░ 306130811000010 , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 252 127 ░░░. , ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░      9 871 ░░░. 62 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 6 739 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░