Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2016 от 29.01.2016

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- апреля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Лизуновой Д.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Потапова О.С.,

его защитника - адвоката Губаревой Л.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Потапов О.С., -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Потапов О.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства гашиш в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш общей массой 792,22 г, при этом часть указанного наркотического средства Потапов О.С. незаконно хранил при себе, а часть - по месту своего жительства по адресу: ....

При себе Потапов О.С. незаконно хранил часть указанного выше наркотического средства до 23 часов 15 минут -Дата-.

-Дата- около 23 часов 15 минут Потапов О.С. был задержан сотрудниками полиции в автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> на проезжей части ..., напротив здания ОП№ УМВД России по ..., расположенного по адресу: .... -Дата- в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут в ходе личного досмотра Потапова О.С., проведённого сотрудниками полиции в помещении АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: ... в карманах одежды Потапова О.С. была обнаружена и изъята часть наркотического средства гашиш в крупном размере, общей массой 49,46 грамма, в виде двух комков, массами по 1,51 г и 47, 95 г, незаконно хранимого Потаповым О.С. при себе без цели сбыта.

-Дата- в период с 7 часов 51 минуты до 9 часов 05 минут в ходе обыска жилища Потапов О.С. по адресу: ..., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства гашиш в крупном размере, общей массой 742,76 г, в виде двух комков и семи брикетов массами: 99,61 г, 100,06 г, 100,71 г, 108,50 г, 97,16 г, 99,43 г, 102, 61 г, 25,06 г, 9,62 г, незаконно хранимого Потаповым О.С. без цели сбыта.

В судебном заседании Потапов О.С. пояснил, что признаёт вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, поскольку он приобрёл гашиш для себя в августе 2015 года у незнакомого ему лица, сбывать никому не хотел. Сам употребляет наркотик путём курения около 3 лет, хранил гашиш дома. -Дата- он не планировал сбывать наркотик, взял с собой для личного употребления такую часть, которую смог отломить от всего комка гашиша.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Потапова О.С. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства совершённого им преступления, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 – оперуполномоченный по ОВД МРО № УУР МВД по УР, в судебном заседании пояснил, что в МРО № имелась оперативная информация, что Потапов О.С. занимается оборотом наркотического средства гашиш на территории ... и ..., а именно сбытом, хранением, приобретением. С целью изобличения его преступной деятельности было проведено ОРМ «Наблюдение». В вечернее время Потапов О.С. был взят под наблюдение. Потапов О.С. сел в машину «Лада» <данные изъяты> цвета, начал движение по ... и был задержан. В ходе личного досмотра Потапов О.С. выдал гашиш, также был изъят телефон. По месту жительства Потапова О.С. был проведён обыск, в результате которого был обнаружен гашиш и самодельное приспособление для курения. В ходе обыска Потапов О.С. пояснил, что наркотическое средство привёз из <данные изъяты> для продажи, а наркотическое средство, которое было обнаружено при нём, сказал, что хранил для себя. Наркотическое средство в ходе обыска квартиры было обнаружено в коробке в шкафу, и на балконе. Информации о том, у кого именно приобрёл наркотик Потапов О.С., не было. Проверочной закупки не было, поскольку не могли подобрать лицо на роль покупателя. Информации о том, что Потапов О.С. сбывает наркотик конкретному лицу, не было.

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный МРО№ УУР МВД по УР в судебном заседании пояснил, что имелась оперативная информация о том, что Потапов О.С. занимается незаконным хранением и сбытом наркотика гашиш на территории ... и ..., наркотическое средство хранит при себе и по месту проживания. В середине сентября было запланировано ОРМ «Наблюдение» в отношении Потапова О.С. В вечернее время поступила дополнительная информация, что Потапов О.С. намеревается сбыть наркотическое средство гашиш в крупном размере, будет передвигаться на автомобиле ВАЗ № <данные изъяты> цвета. В ходе наблюдения был замечен Потапов О.С., который вышел из 3 подъезда, сел в автомобиль. Автомобиль начал движение по .... У автозаправки «<данные изъяты> было произведено задержание Потапова О.С. В ходе личного досмотра Потапова О.С. было обнаружено наркотическое вещество - гашиш. Со слов ФИО8 ему известно, что Потапов О.С. пояснил, что данный наркотик был предназначен для последующего сбыта. На следующий день был проведён обыск по месту жительства Потапова О.С. Перед началом обыска было предложено выдать наркотическое средство, Потапов О.С. пояснил, что есть гашиш, который находится в шкафу в коробке. В ходе обыска была обнаружена коробка в шкафу, были обнаружены плитки вещества тёмного цвета, приспособления для курения. Потапов О.С. пояснил, что приобрёл наркотик в <данные изъяты> для сбыта, и сам потребитель.

Свидетель ФИО10 – старший оперуполномоченный МРО № УУР МВД по УР, в судебном заседании пояснил, что в МРО № поступила информация, что Потапов О.С. занимается приобретением, хранением и сбытом наркотического средства гашиш, в связи с чем было запланировано ОРМ «Наблюдение» с целью изобличения его преступной деятельности. В сентябре была информация о том, что Потапов О.С. намеревается часть наркотического средства сбыть знакомому. Во время наблюдения в вечернее время они заметили ФИО20, спустя некоторое время из дома вышел Потапов О.С., они сели в автомобиль и направились на .... В связи с тем, что была информация о том, что Потапов О.С. намеревается сбыть часть наркотика, было принято решение о его задержании. В ходе досмотра Потапова О.С. было изъято наркотическое вещество- гашиш. Потапов О.С. пояснил, что данное вещество должен был передать знакомому. В ходе обыска было обнаружено наркотическое вещество- гашиш, Потапов О.С. признал, что всё принадлежит ему.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о проведении в отношении Потапова О.С. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и обстоятельствах его проведения подтверждаются рассекреченными и представленными следователю и суду материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Потапова О.С. (том 1, л.д. 23):

- рапортом №, согласно которому в МРО№ УУР МВД по УР имеется оперативная информация № от -Дата- о том, что Потапов О.С. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства гашиш на территории .... Разрешено проведение ОРМ «наблюдение» (том 1, л.д.25);

- постановлением №, согласно которому с целью документирования преступной деятельности Потапова О.С. принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в период с -Дата- сентября по -Дата- (том 1, л.д.26);

- справкой №, из содержания которой установлена последовательность проведения оперативно-розыскного мероприятия (том 1, л.д.27);

- протоколом личного досмотра Потапова О.С., согласно которому у Потапова О.С. изъято вещество в слюде из-под сигарет, а также вещество тёмного цвета в виде комка. Потапов О.С. пояснил, что изъятые вещества являются наркотическим средство гашиш, хранил для того, чтобы продать (том 1, л.д. 31);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой масса изъятого у Потапова О.С. в ходе личного досмотра вещества составила 47,95 г и 1,51 г, вещество является наркотическим средство гашиш (том 1, л.д.33).

Факт незаконного хранения Потаповым О.С. при себе наркотического средства также установлен показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что был понятым при личном досмотре Потапова О.С., в ходе которого обнаружили коробок с коричневатым веществом, ключи, телефон. Перед началом досмотра Потапову О.С. было предложено добровольно выдать запрещённые вещества, Потапов О.С. сказал, что в кармане лежит коробок с веществом. Потапов О.С. сказал, что употребляет наркотики полгода и вещество на продажу.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что в сентябре 2015 года он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. Сотрудники полиции спросили задержанного, имеются ли у него при себе запрещённые предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него имеется наркотическое средство гашиш для личного употребления и для продажи. Далее из кармана куртки задержанного сотрудники полиции изъяли два комочка вещества, один из которых был побольше, другой поменьше. Также в ходе личного досмотра сотрудники полиции срезали два кармана задержанного и также упаковали их в конверт. Также был изъят телефон (том 1 л.д. 121).

Факт незаконного хранения Потаповым О.С. наркотического средства по месту жительства установлен показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13

Так, свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого при обыске квартиры, в ходе которого подсудимый сам указал, где лежит наркотическое средство, доставал из шкафа, из спортивной сумки, с балкона и отдавал его сотрудникам полиции. Наркотическое средство выглядело как плитки шоколада, всего их было около 7 штук. Подсудимый пояснил, что наркотик приобретён в другом городе для себя и для продажи.

Свидетель ФИО13 пояснил, что присутствовал в качестве понятого при обыске. Сотрудники предложили подсудимому выдать запрещённые вещества, на что он сказал и показал где находятся вещества. Было обнаружено вещество в виде брикетов коричневого цвета, похожих на хозяйственное мыло, всего было 6-7 брикетов. Брикеты нашли в шкафу, на балконе нашли приспособление для курения. Потапов О.С. пояснил, что вещество приобрёл под <данные изъяты> для продажи, но для продажи кому, не говорил.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 не противоречат содержанию протокола обыска, согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято: в коробке из под Wi-Fi роутера семь плиток вещества тёмного цвета, обёрнутые пищевой плёнкой и лентой-скотч. Из спортивной сумки комкообразное вещество тёмного цвета, обёрнутое пищевой плёнкой. С дивана, находящегося на балконе, из- под подушки изъято вещество тёмного цвета в виде плитки, обёрнутое в полимерный пакет. Из этого же дивана два полимерных пакета с контактной застёжкой со следовыми остатками внутри. Приспособления для курения. Прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Потапов О.С. пояснил, что вещества являются наркотическим средством гашиш для личного употребления и для сбыта, которое он приобрёл в ... (том 1, л.д. 42-44).

Справкой об исследовании № от -Дата- установлено, что масса изъятых в ходе обыска веществ составила 99,61 г, 100,06 г, 100,71 г, 108,50 г, 97,16 г, 99, 43 г, 102,61 г, 9,62 г, 25,06 г, вещества содержат в своём составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол и с учётом морфологических признаков являются наркотическим средством гашиш (том 1, л.д. 49).

Кроме того, заключением эксперта № установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Потапова О.С. и в ходе обыска являются наркотическим средством – гашишем. В веществе в виде измельчённых частей растения тёмно-коричневого цвета, изъятого в ходе обыска, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено. На смывах с ладоней и пальцев рук Потапова О.С., на внутренних поверхностях полимерных пакетов, полимерной бутылки, устройства для курения обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов. Вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Потапова О.С., а также вещества, изъятые в ходе обыска его жилища, могли составлять единое целое в равной степени, как и могли составлять единое целое с другими аналогичными объектами (том 1, л.д. 69-78).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что -Дата- в 10-11 часов вечера Потапову О.С. поступил телефонный звонок, после которого он сказал, что выйдет ненадолго. Уже -Дата- сентября Потапов О.С. пришёл в сопровождении сотрудников полиции. Потапов О.С. показал, где находятся наркотические средства. В шкафу была коробка из- под Wi-Fi роутера, как ей потом сказали, в ней был гашиш. Гашиш был в стрейч –пленке, выглядел как пластилин. По поводу веществ, Потапов О.С. пояснил, что вещество принадлежит ему, сказал, что для личного употребления. Сам он наркотики в её присутствии не употреблял. У Потапова О.С. был постоянный источник дохода, он работал в строительном магазине. Потапов О.С. выезжал в <данные изъяты> со своим знакомым, чтобы устроиться на работу. Не видела, чтобы что-то привозил из поездки.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что когда сотрудник полиции спросил Потапов О.С. о принадлежности изъятого, то он пояснил, что всё изъятое принадлежит ему. Также он пояснил, что изъятое вещество в виде пластинчатого вещества тёмного цвета, брикеты являются наркотическим средством гашиш, которое он хранит как для личного употребления, так и для сбыта. Также он пояснил, что приобрёл наркотик в каком-то городе в ..., но в каком именно она не запомнила. Потапов О.С. уточнил, что через изъятые у него приспособления для курения он употребляет наркотические средства. Также он уточнил, что вещество растительного происхождения, находящегося в одном из полимерных пакетов является наркотическим средством «марихуана» (том 1, л.д. 151-154).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 пояснила, что ранее давала такие показания, но сейчас уже не может сказать говорил ли Потапов О.С. о том, что в ... приобрёл наркотик для себя и для сбыта.

Свидетель ФИО16 пояснил, что подсудимый снимал у него квартиру с мая по сентябрь -Дата- года, в квартире проживал с девушкой. Раз в месяц он приходил в квартиру, ничего подозрительного не замечал, от соседей жалоб не поступало.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 установлено, что -Дата- после 22 часов ему позвонил Потапов О.С., с которым он знаком около 5 лет. Потапов О.С. попросил его свозить за город, при этом не сказал с какой целью и куда нужно ехать. Когда он подъехал к дому Потапова О.С., он увидел знакомого Потапова О.С. ФИО20. ФИО20 сел к нему в автомобиль, через некоторое время вышел Потапов О.С., сказал, что нужно ехать в сторону .... Когда ехали, он разговаривал с Потапов О.С. на бытовые темы. Когда ехали по проезжей части ... и проезжали мимо ... РОВД, их задержали сотрудники полиции. Затем его, Потапов О.С. и ФИО20 сотрудники полиции сопроводили в помещение АЗС «<данные изъяты>», где в присутствии двух понятых был проведён его досмотр. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра автомобиля был изъят телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Потапов О.С. было изъято наркотическое средство. Ему не было известно, что у Потапов О.С. при себе был наркотик. Где Потапов О.С. приобрёл наркотик ему также не известно (том 1, л.д. 134).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 установлено, что у него есть знакомый Потапов О.С., который проживает по адресу: .... Они периодически встречаются, проводят время вместе. В сентябре -Дата- года в вечернее время позвонил Потапов О.С., предложил встретиться, провести вместе время, прокатиться по городу на автомобиле. Потапов О.С. сказал, что позовёт ещё за компанию своего знакомого по имени Валентин, у которого есть автомобиль. Так как у него на телефоне было мало денег, и они с Потаповым О.С. давно не виделись, то он решил заинтриговать его и написал ему сообщение: «перезвони, срочно есть тема». После этого Потапов О.С. перезвонил ему и они ещё раз обговорили время и место встречи, а именно около 23.00 часов у подъезда. К назначенному времени он подошёл к подъезду дома, где жил Потапов О.С. Через несколько минут Потапов О.С. вышел и в это же время к ним подъехал автомобиль ВАЗ №, <данные изъяты> цвета, за рулём которого был ФИО27. Потапов О.С. ничего не говорил о том, куда они поедут. По пути следования они разговаривали и обсуждали куда именно поедут кататься. Когда проезжали по ..., увидели сзади автомобиль сотрудников ДПС, который ехал с включенным проблесковым маячком. ФИО27 припарковал автомобиль возле заправки «<данные изъяты>», сотрудники полиции пояснили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Потапова О.С. было изъято вещество, похожее на наркотическое. О том, что Потапов О.С. связан с наркотиками, он не знал. Никогда не замечал Потапов О.С. в состоянии наркотического опьянения. Употребляет ли ФИО27 наркотические средства, ему не известно. Где Потапов О.С. приобрёл наркотики и занимался ли сбытом, ему не известно (том 1, л.д. 145-146).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 установлено, что он употребляет наркотики гашиш и марихуану, которые приобретал бесконтактным способом через приложение «Друг вокруг» по цене 800 рублей за 1 грамм. У него есть знакомый Потапов О.С., который также употребляет гашиш. Наркотик каждый из них приобретал самостоятельно. Где Потапов О.С. приобретал наркотик, ему не известно. В июне и июле -Дата- года он и Потапов ездили в <данные изъяты>, но не за наркотиками, а с целью поиска работы. Поскольку у Потапова О.С. не было водительских прав, то он предложил ему съездить с ним, пообещав отблагодарить. Вернувшись в ..., он стал спрашивать Потапова о вознаграждении за поездку, на что Потапов в грубой форме сказал, что ничего ему не заплатит, так как у него не получилось устроиться на работу, сказал, что ему самому нужны деньги, так как дома двое детей и жена, которая не работает. Они поссорились, и он решил отомстить Потапову и оговорил его. Историю с поездкой в ... за гашишем он выдумал, не подумав о последствиях, так как не знал, что Потапов каким то образом причастен к распространению наркотиков. Сам он приобрёл наркотическое средство гашиш в виде 5 плиток с маркировкой «PUMA» бесконтактным способом через приложение «Друг вокруг» у никнейма «<данные изъяты>», и хранил гашиш по месту жительства. Никакого отношения к приобретению данного наркотика Потапов не имеет. О том, что у Потапова был изъят большой вес гашиша, ему стало известно только в ходе следствия. С Потаповым никогда разговоров о совместном приобретении и сбыте гашиша не было. Ни от кого от общих знакомых о том, что Потапов занимается сбытом гашиша, он не слышал. О том, что Потапов был задержан он узнал только от следователя. Изначально он боялся рассказать своему защитнику правду, так как было стыдно перед своей женой и родственниками, что потратил большую сумму денег на наркотики, а не на семью. В связи с чем решил сообщить сотрудникам полиции о том, что приобрёл наркотики в <данные изъяты> и часть наркотика приобрёл по просьбе Потапова и на его деньги. Таким образом, хотел улучшить свою ситуацию (том 1, л.д. 200-201).

В ходе очной ставки с Потаповым О.С. -Дата- свидетель ФИО17 пояснил, что об обстоятельствах приобретения Потаповым О.С. наркотического средства ему не известно. Никогда разговоров о совместном приобретении и сбыте наркотиков между ними не было. О том, что Потапов О.С. занимается сбытом гашиша, он не слышал. В ... ездил с Потаповым О.С. по вопросу трудоустройства.

В свою очередь Потапов О.С. подтвердил показания свидетеля ФИО17 (том 1, л.д.205-207).

Свидетель ФИО18– мать подсудимого, в судебном заседании пояснила, что никогда не видела, чтобы её сын употреблял наркотики, в состоянии наркотического опьянения не видела. Сын работал в строительном магазине продавцом-консультантом. В конце марта сказал, что поедет в <данные изъяты> по вопросу работы по строительству.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования давали последовательные и согласующиеся между собой показания, которые подтверждены письменными доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Личный досмотр Потапова О.С. и обыск в его жилище был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра и обыска в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протоколы были подписаны как сотрудником полиции, проводившим досмотр и обыск, так и понятыми. Правом на принесение замечаний (при их наличии) по содержанию протокола, задержанный не воспользовался, из исследованных в судебном заседании показаний понятых также не установлено, что Потапов О.С. выражал несогласие с содержанием протоколов.

Кроме того, проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Поскольку изъятие веществ, представленных на исследование, производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества, при этом подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, предоставление на исследование иных объектов, исключается.

Заключение эксперта № содержит подробное описание проведённого исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Результаты, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 89 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из описания преступного деяния, инкриминированного Потапову О.С. органами предварительного следствия, следует, что Потапов О.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере с целью сбыта и незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в один из дней -Дата- года, но не позднее 23 часов 15 минут -Дата- в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл наркотическое средство гашиш в крупном размере, общей массой не менее 792,22 г, которое стал незаконно хранить как при себе, так и по месту своего жительства по адресу: ... целью последующего незаконного сбыта в крупном размере.

Установив выше приведённые обстоятельства, органы предварительного следствия пришли к выводу, что Потапов О.С. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно не установлено, что Потапов О.С. имел умысел на сбыт наркотического средства и покушался на его сбыт. Описание самого преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, является, по сути, изложением диспозиции части 4 статьи 228.1 УК РФ и содержит только общие фразы. В нём не приведены обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 30 УК РФ, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что Потапов О.С. совершил действия, направленные к сбыту наркотиков. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Потапов О.С. ранее уже сбывал наркотические средства. Выводы экспертао том, что фрагменты упаковочной плёнки ранее могли составлять единое целое, в равной степени как и могли составлять единое целое с другими аналогичными объектами, а изъятое у Потапова О.С. в ходе личного досмотра и в ходе обыска наркотическое вещество могло составлятьединое целое в равной степени, как и могли составлять единое целое с другими аналогичными объектами, при отсутствии у Потапова О.С. по месту жительства и при себе упаковочных материалов, весов со следовыми остатками наркотического средства, также ставят под сомнение наличие у Потапова О.С. умысла на незаконное хранение наркотического средства с целью сбыта, размещение именно им с целью реализации умысла на незаконный сбыт, наркотического средства в такой упаковке.

Согласно показаниям сотрудников полиции, а также рапорту (том 2, л.д.3, том 1, л.д.20) Потапов О.С. был задержан в ходе проведения ОРМ «наблюдение» и в ходе его личного досмотра было обнаружено наркотическое средство гашиш. При этом в представленных суду результатах ОРМ отсутствуют сведения о наличии оперативной информации (сообщения) именно о покушении на сбыт наркотических средств. Что касается показаний сотрудников правоохранительных органов о наличии у них оперативной информации о том, что Потапов О.С. занимается сбытом наркотических средств, то указанное обстоятельство никоим образом не может свидетельствовать о том, что изъятые у Потапова О.С. вещества предназначались для сбыта, более того, в судебном заседании свидетель ФИО8 также пояснил, что оперативной информации о том, что Потапов О.С. сбывает наркотики конкретному лицу, не было.

Таким образом, показания сотрудников правоохранительных органов и понятых лишь констатируют факт хранения Потаповым О.С. наркотического средства, свидетельствуют об обстоятельствах его задержания и обнаружения у него наркотического средства.

Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО17 также не сообщали о личном приобретении у Потапова О.С. наркотических средств, не указали и на лиц, которые бы договоривались с ним о приобретении наркотического средства.

Таким образом, совокупность доказательств, подтверждающих наличие умысла у Потапова О.С. на сбыт наркотических средств в крупном размере по данному уголовному делу отсутствует, тогда как указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вопреки требованиям данного закона, кроме признания Потаповым О.С. в ходе производства личного досмотра и в ходе обыска жилища своей вины в хранении наркотического средства, в том числе с целью сбыта, других доказательств в подтверждение его умысла в покушении на незаконной сбыт наркотического средства в крупном размере, суду не представлено, в то время как Потапов О.С. ни в ходе допросов на предварительном следствии, ни в судебном заседании не давал показания о том, что наркотическое средство приобрёл с целью сбыта, напротив, пояснил, что употребляет наркотики, и гашиш хранил с целью личного употребления.

Более того, объяснения Потапова О.С., данные в ходе личного досмотра и обыска жилища о том, что наркотики он прибрёл, в том числе и с целью сбыта, в ..., опровергнуты показаниями свидетеля ФИО17, объяснившего причины оговора Потапова О.С., а также содержанием постановления о разрешении обыска, рапортом (том 2 л.д. 139) из которых следует, что наркотическое средство Потапову О.С. сбыл ФИО30, проживающий в .... При наличии выявленных в судебном заседании противоречий, и при отсутствии совокупности иных доказательств, суд не может положить в основу обвинения объяснения Потапова О.С., данные им при личном досмотре и в ходе обыска.

В соответствии со статьёй 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, которому выставлен диагноз «<данные изъяты>» (том 2, л.д.96-96), в данном случае свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Размер изъятого у Потапова О.С. наркотического средства определён с учётом заключения эксперта и на основании постановления Правительства РФ от -Дата- N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для квалификации действий подсудимого как незаконное приобретение наркотических средств суд не усматривает, поскольку по уголовному делу не было доказано событие приобретения наркотического средства, а именно, не было установлено время и место приобретения наркотического средства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует действия Потапова О.С. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поведение Потапова О.С. в ходе предварительного и судебного следствия, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины в незаконном хранении наркотического средства, раскаяние в содеянном.

Поскольку Потапов О.С. <данные изъяты> уклонялся от уплаты алиментов, суд считает невозможным признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Потапова О.С., по делу не установлено.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №1509, Потапов О.С. не страдает наркотической или алкогольной зависимостью. Необходимы: лечение, наблюдение у нарколога, реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением каннабиноидов (том 2, л.д. 96-97).

Подсудимый совершил тяжкое преступление, вместе с тем, он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, намерен вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления.

Основания для применения статьи 82.1 УК РФ отсутствуют.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

Суд считает возможным также не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания и повлияет на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапов О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года 6 месяцев в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, в установленный этим государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией) день и время;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- пройти лечение и наблюдение у нарколога, пройти реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением каннабиноидов.

Меру пресечения Потапову О.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания:

с -Дата- (согласно рапорту о задержании) по -Дата- – время нахождения под стражей;

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство гашиш, фрагменты прозрачного полимерного материала (упаковки из-под наркотического средства), упакованные в сейф-пакет № - уничтожить;

-контрольный смыв, смывы с ладоней и пальцев рук Потапова О.С., срезы пластин с ногтей пальцев рук Потапова О.С., два прозрачных бесцветных полимерных пакета с контактными застёжками и полосами синего цвета на горловине, изъятые в ходе обыска по месту жительства Потапова О.С., полимерную бутылку, устройство для курения, два фрагмента материала тёмно-серого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Потапова О.С. –уничтожить;

-детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова