Решение по делу № 2-6217/2013 ~ М-5224/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-6217/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

ФГКУ «3 ЦВКГ им ФИО4» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФГКУ 3 Центральный военный клинический госпиталь имени ФИО4 МО РФ.

В обоснование требований указал, что постановление было вынесено с нарушением законодательства и просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по МО ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя через канцелярию было подано уточнение заявленных требований, в котором заявитель просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СПО по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить (л.д.21-22).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д.19-20).

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО7 суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного постановления… могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФГКУ 3 Центральный военный клинический госпиталь имени ФИО4 МО РФ о выплате задолженности по надбавкам к их месячному заработку и ежегодному вознаграждению за выслугу лет (л.д.4-5).

Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № 001003060, выданного на основании решения саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по МО ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в 5000 рублей (л.д.13-14).

Судом установлено, что заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), так как поданное ранее заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что было подано не надлежащим лицом, поэтому данный факт не может быть уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что должник получил обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20 августа о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)., а постановление о взыскании исполнительного сбора получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в постановлении указано, что данное постановление может быть обжаловано в течении десяти дней, в суд заявление об обжаловании постановления поступило только ДД.ММ.ГГГГ, а требования об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока обжалования должником суду не предоставлено.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что заявление ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд на основании Главы 23 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229, и руководствуясь ст. 436 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Заявление ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д.Аникеева