Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5206/2017 ~ М-4525/2017 от 02.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил в аренду автомашину Рено, государственный регистрационный знак №. Ответчик возвратил истцу автомашину с механическими повреждениями, стоимость восстановления которых составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства – автомашины Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду указанный автомобиль на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор несет ответственность за повреждения автомашины, обнаруженные арендодателем впоследствии.

Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомашине Рено, государственный регистрационный знак № имеются механические повреждения.

В соответствии с Актом экспертного исследования №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено, государственный регистрационный знак № №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что, до настоящего времени обязанность по возмещению расходов по восстановительному ремонту автомашины, ответчиком не исполнена.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется Актом экспертного исследования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его полным и объективным. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановительному ремонту автомашины в размере <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что истец понес расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по восстановительному ремонту автомашины в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна Судья